chispa1707

Ставлю вопрос в строго историческом, аполитичном ключе.

Общие наметки:
Индеец землю продать не может - не вызрели представления. Бумаги белых - мошенничество. Туземцы и после "продажи" продолжали охотиться на своих землях, отчего периодически попадали под раздачу - за нарушение privacy - о котором и понятия не имели.
Феодал продать ни землю, ни крестьян не может. Земля передается иначе. Хозяин берет отступного за невмешательство и позволяет претенденту провести со старостами процедуру оммажа - присяги.

А потом что-то меняется, и дворянин, в отличие от боярина, сеньора или гранда, свободно торгует - и землею, и людьми.

Может ли продать землю монарх? Не уверен. Продажа Аляски немыслима без согласия вождей Аляски. Никто не может продать землю, на которой столетиями жили свободные индейцы. Можно взять отступного за невмешательство.

Когда В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ начали продавать землю? XIX век?

Республика отличается от монархии. Монарх может поступиться землей - за отступного, точнее, монарх может устроить процедуру "переприсягания" и нужный брак нужной леди с нужным рыцарем.

У республики такого способа нет. Республика - владение народа. Чтобы передать кому-то Кемску волость, ее нужно продуть в жуткой войне - достаточно жуткой, чтоб у народа не сложилось впечатления о "поддавках".

Какие мысли?
Должна быть историческая динамика - от семьи с ее неотторжимыми угодьями до Газпрома, могущего продать что угодно кому угодно.