Жаль автор пытается "приклеить" свое открытие к ТИ и не пытается взглянуть на картину шире и пойти дальше. Скорее всего Петр-Леопольд1 не имеел НИКАКОГО отношения к Московии и Династии московских царей. Будучи отпрыском Балтийско-Прусской династии он основал С-Петербург, прорубив "окно в европу" (правда с другой стороны). Взял под контроль реки-"дороги" вытекающие в Неву. Начал войну с Атаманской империей(она же Московия, она же Тартария).
И тем самым действительно является основоположником и "новой" России, и новой царской династии и новой Романовской (Римской) Империи. Поэтому и был так почитаем потомками "Романовыми". Тут уже хорошо клеится теория Игоря-Грека, что не было никакого переноса столицы из Москвы в Петербург, а было ЗАВОЕВАНИЕ Москвы Питером.
ПыСы. Уже видел иследования на основании данных ТИ, что "официальный" Петр НИКОГДА не был в Москве.
К сожалению не сохранил ссылку, исследование было инетресное. В общем кратко дело выглядит как "Медный всадник" который сидит в сандалях но у всех в головах он одет в ботфорды :)
На факт отсутствия петра в кремле-москве современные историки вынуждены маскировать утверждениями о том что "Петр-де Москву не любил"
Пробежитесь глазами хотябы по викепедии (подразумевая вышеуказаную версию) Дество с матерью- в ПРеображенском, Молодость в Преображенском и Воробьеве "Немецкая слобода" (Никто не знает ЧТО на самом деле означает это название, но все согласны что она находилсь в Москве) "Потешный город" и тд и ттп
Ну а после Великого посольства Петр бывает в Москве только ночью проездом из "ЛОндона в Париж)
Ну еще пару легенд про то что Петр сам головы рубил стрельцам на Красной площади- тут у нас в голове даже картина Сурикова всплывает (а наш мозг уже не делает различий между фотографией- свидетельством и воображением художника)
Так что как-то так. В "сухом остатке" Петр в Кремле-Москве отсутсвует!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-04-09 02:29 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-09 06:22 pm (UTC)Будучи отпрыском Балтийско-Прусской династии он основал С-Петербург, прорубив "окно в европу" (правда с другой стороны). Взял под контроль реки-"дороги" вытекающие в Неву. Начал войну с Атаманской империей(она же Московия, она же Тартария).
И тем самым действительно является основоположником и "новой" России, и новой царской династии и новой Романовской (Римской) Империи. Поэтому и был так почитаем потомками "Романовыми".
Тут уже хорошо клеится теория Игоря-Грека, что не было никакого переноса столицы из Москвы в Петербург, а было ЗАВОЕВАНИЕ Москвы Питером.
ПыСы. Уже видел иследования на основании данных ТИ, что "официальный" Петр НИКОГДА не был в Москве.
no subject
Date: 2014-04-09 07:41 pm (UTC)В Азов воевать ходил...
Бунт стрельцов переживал...
А Москвы не видел...
no subject
Date: 2014-04-10 09:03 am (UTC)В общем кратко дело выглядит как "Медный всадник" который сидит в сандалях но у всех в головах он одет в ботфорды :)
На факт отсутствия петра в кремле-москве современные историки вынуждены маскировать утверждениями о том что "Петр-де Москву не любил"
Пробежитесь глазами хотябы по викепедии (подразумевая вышеуказаную версию)
Дество с матерью- в ПРеображенском,
Молодость в Преображенском и Воробьеве
"Немецкая слобода" (Никто не знает ЧТО на самом деле означает это название, но все согласны что она находилсь в Москве)
"Потешный город" и тд и ттп
Ну а после Великого посольства Петр бывает в Москве только ночью проездом из "ЛОндона в Париж)
Ну еще пару легенд про то что Петр сам головы рубил стрельцам на Красной площади- тут у нас в голове даже картина Сурикова всплывает (а наш мозг уже не делает различий между фотографией- свидетельством и воображением художника)
Так что как-то так. В "сухом остатке" Петр в Кремле-Москве отсутсвует!