![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Более 10 лет назад я выдвинул гипотезу о порядке формирования хронологии основания фортов Северной Америки. Там сплошной парадокс: форты начали основывать не с устьев (хорошая бухта для торговца - задача № 1), а ступенчато. Я выстроил названия фортов (с датами основания) поочередно вдоль русел рек и пришел к выводу, что хронология создана на удивление примитивно: одну стопку разложенных по хронологии бумаг раскладывали на пять стопок, причем, небеспорядочно, а примерно так: 1,2,3,4,5,1,2,3,4,1,2,3,1,2,1.
***
Чуть позже я столкнулся с классической "шахматкой" в приходских книгах Беларуси: пяток деревень сохранил книги в периоде № 1, еще пяток - в периоде № 2, еще пяток - в периоде № 3, что исключало саму возможность что-то с чем-то сверить. Та же шахматка наблюдается и в сохранности крупных архивов: где-то сохранились только бумаги губернии, где-то - только бумаги наместничества, а где-то - только воеводства. Утрачены фрагменты, позволяющие провести сверку.
***
Поговорил с ИИ и сразу дам его итоговую таблицу.
***
***
Если манипулировать историей монархов, то подменять надо лишь две нижние позиции, и это порядка 10-11 %. В низовых канцеляриях пишут на имя вышестоящего начальства и никогда напрямую на имя верховной власти. Даже одну ступеньку власти перешагивать опасно - оно и сейчас так. Еще раз: ВСЕ архивные бумаги подменивать не надо, максимум 11 %. То есть, массовые истории семей, зафиксированные как раз в низовых звеньях учета, определенно подлинные.
***
Попросил ИИ дать оценку потребности в писарях в Российской империи с разбивкой на эпохи. Должен сказать, ИИ расписал все очень длинно и подробно, и вот итоговая таблица.
***
***
ИИ оценил мне и среднюю скорость создания рукописных документов, и среднюю их сохранность - так, от Екатерининской эпохи осталось порядка 40 %. И вот, если эти 40 % учесть, то НА СОХРАНИВШИЕСЯ ДОКУМЕНТЫ с 1720 по 1800 год требовалось не более 3,2 тысяч писарей - на всю эту эпоху. И поскольку видоизменять надо только 11 % от двух верхних этажей канцелярий, то на создание всей той канцелярской массы с 1720 по 1800 год, что лежит в архивах, требовался труд примерно 350 писарей в течение 25 лет. Или 700 писарей в течение 12,5 лет. В том случае, если историю переписывали в периоде 1860-1880, эти 700 писарей составляли 3 % от штатной численности писарей всего. То есть, переписать прошлое заново в то время - вообще не проблема.
***
И еще один нюанс: все крупные помещики и, тем более, князья имели собственные семейные церкви при своих центральных усадьбах. Одна причина: семьи были большие: часто вместе жили и тети, и дяди, и мамы и папы, и дедушки, и бабушки. Вторая причина появилась после нужды доказать свое благородное происхождение (и эта канитель в той же Польше длилась вплоть до 1860-х). Если есть своя церковь, можно создать и собственную семейную приходскую книгу - сколь угодно старую. Ну, а поскольку в официальную историю сословная мелкота типа севастопольского матроса Кошки попадала только для поддержки базиса, в базисе состояли только те, что имели такие семейные приходские книги с контролируемыми датами рождений и смертей. Это означает, что биография (как и глубина семейного древа) условного генерала Ермолова вплоть до Адама была контролируемой и регулируемой. Нет нужды вписывать отца генерала в приходскую книгу деревенского попа промеж рождений и смертей крепостных.
***
Чуть позже я столкнулся с классической "шахматкой" в приходских книгах Беларуси: пяток деревень сохранил книги в периоде № 1, еще пяток - в периоде № 2, еще пяток - в периоде № 3, что исключало саму возможность что-то с чем-то сверить. Та же шахматка наблюдается и в сохранности крупных архивов: где-то сохранились только бумаги губернии, где-то - только бумаги наместничества, а где-то - только воеводства. Утрачены фрагменты, позволяющие провести сверку.
***
Поговорил с ИИ и сразу дам его итоговую таблицу.
***
***
Если манипулировать историей монархов, то подменять надо лишь две нижние позиции, и это порядка 10-11 %. В низовых канцеляриях пишут на имя вышестоящего начальства и никогда напрямую на имя верховной власти. Даже одну ступеньку власти перешагивать опасно - оно и сейчас так. Еще раз: ВСЕ архивные бумаги подменивать не надо, максимум 11 %. То есть, массовые истории семей, зафиксированные как раз в низовых звеньях учета, определенно подлинные.
***
Попросил ИИ дать оценку потребности в писарях в Российской империи с разбивкой на эпохи. Должен сказать, ИИ расписал все очень длинно и подробно, и вот итоговая таблица.
***
***
ИИ оценил мне и среднюю скорость создания рукописных документов, и среднюю их сохранность - так, от Екатерининской эпохи осталось порядка 40 %. И вот, если эти 40 % учесть, то НА СОХРАНИВШИЕСЯ ДОКУМЕНТЫ с 1720 по 1800 год требовалось не более 3,2 тысяч писарей - на всю эту эпоху. И поскольку видоизменять надо только 11 % от двух верхних этажей канцелярий, то на создание всей той канцелярской массы с 1720 по 1800 год, что лежит в архивах, требовался труд примерно 350 писарей в течение 25 лет. Или 700 писарей в течение 12,5 лет. В том случае, если историю переписывали в периоде 1860-1880, эти 700 писарей составляли 3 % от штатной численности писарей всего. То есть, переписать прошлое заново в то время - вообще не проблема.
***
И еще один нюанс: все крупные помещики и, тем более, князья имели собственные семейные церкви при своих центральных усадьбах. Одна причина: семьи были большие: часто вместе жили и тети, и дяди, и мамы и папы, и дедушки, и бабушки. Вторая причина появилась после нужды доказать свое благородное происхождение (и эта канитель в той же Польше длилась вплоть до 1860-х). Если есть своя церковь, можно создать и собственную семейную приходскую книгу - сколь угодно старую. Ну, а поскольку в официальную историю сословная мелкота типа севастопольского матроса Кошки попадала только для поддержки базиса, в базисе состояли только те, что имели такие семейные приходские книги с контролируемыми датами рождений и смертей. Это означает, что биография (как и глубина семейного древа) условного генерала Ермолова вплоть до Адама была контролируемой и регулируемой. Нет нужды вписывать отца генерала в приходскую книгу деревенского попа промеж рождений и смертей крепостных.
