Происхождение Луны

[chispa1707]

Выложил здесь: https://scan1707.blogspot.com/2025/09/blog-post.html
Но попробую разместить и в ЖЖ, думаю, растянется на пару постов.

Происхождение Луны

ФАЭТОН КАК ПРАРОДИТЕЛЬ ЛУНЫ

То, что Фаэтон взорвался, оставив после себя главный пояс астероидов, в науке первой половины XIX века было аксиомой. Когда эту планету (названную планетой Ольберса) искали, ожидали увидеть нечто сопоставимое с массой Марса или больше. Но масса осколков, оставшихся на орбите № 5, была слишком уж мала, чтобы реконструировать из нее полноценную планету, и гипотезу сочли несостоятельной. И вот здесь есть неучтенное обстоятельство.

ГДЕ ОСТАЛЬНАЯ МАССА

Разлетевшуюся после взрыва массу планеты Ольберса, следует искать среди тел с неустановленным происхождением, и таковые налицо; это спутники планет; их число 293, а суммарная масса 6,7•1023 кг, что как раз несколько больше массы Марса. И главное здесь то, что их происхождение является именно неустановленным.

ГИПОТЕЗА О ЗАХВАТЕ

Гипотез о происхождении спутников семь, из которых гипотеза о захвате астероида планетой была самой первой, дожила до 1850-х годов и была похоронена синхронно с отказом астрономов изучать возможность гибели планеты Ольберса.

ФОРМУЛИРОВКА ЗАПРЕТА

Главное препятствие к гипотезе захвата спутников планетами формулируется так: для того чтобы объект был захвачен планетой на стабильную орбиту, его скорость относительно планеты должна быть очень близка к необходимой орбитальной скорости; слишком высокая или слишком низкая скорость приведёт либо к пролёту мимо, либо к падению на планету.

Эта классическая формулировка отражает основной практический момент: без внешнего торможения (удара или близкой встречи с массивной планетой) большинство объектов не могут быть захвачены на стабильную круговую орбиту планеты. Принцип подтвердила космонавтика: там скорость и направление принудительно меняют дважды: при уходе со старой орбиты и при заходе на новую.

КАЗУИСТИКА ФОРМУЛИРОВКИ

Здесь, как с банковским договором: не только мелкий шрифт надо читать, но и юристу желательно показать. Возможность захвата планетой осколка бывшей планеты Солнечной системы этой формулировкой просто выведена за рамки обсуждения. Суть дела: осколки планеты, шедшей по стабильной круговой орбите, меняют две свои ключевые скорости категорически иначе, нежели прилетевшие из внешнего космоса.

ОРБИТАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ

Существует закон сохранения углового момента L=m*v*r. С изменением радиуса круговой орбиты космические тела (и планеты, и их осколки) меняют и скорость, а при переходе на новую круговую орбиту приобретают ровно ту же орбитальную скорость, что и планета – хозяин этой орбиты. Разница в орбитальных скоростях может отличаться и будет отличаться в мелких деталях (разница между апофелием и перигелием), но в целом нулевая. Орбитальную скорость ни сбрасывать, ни добавлять не надо, - она идеальна.

Более того (это очень важно) стабильные круговые орбиты планет – зона тишины; к ним даже применяют термин «стоячие волны». Заняв эту орбиту, тела там и остаются; это энергетически выгодно. За пределами орбит – вечные гравитационные возмущения.

РАДИАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ

Взрыв планеты придает осколкам радиальную скорость (по направлению к Солнцу или от него), но скорость разлета осколков после взрыва это десятые доли км/сек, что на два порядка ниже космических скоростей. Для захвата астероидов планетами этот порядок радиальных скоростей не велик и не мал; этот порядок оптимален.

ОЦЕНОЧНЫЕ РАСЧЕТЫ

Поставил chatgpt задачу создать статистическую модель разлета осколков после взрыва планеты (с учетом возможных потерь) и сопоставить ее с данными NASA о количестве спутников планет и прочих тел Солнечной системы с неустановленным происхождением. Исходя из своих представлений о хронологии событий, дал две вводные: Луна летела до Земли 20 лет, а Тритон до Нептуна – не более 85. Корреляция в столбцах (коэффициент корреляции 0,98), на мой взгляд, превосходна.

Таблица 1. Захват планетами своих спутников

Планета / группа	NASA	Модель
Меркурий	0	0
Венера	0	0
Земля	1	4
Марс	2	2
Юпитер	95	75
Сатурн	274	145
Уран	29	15
Нептун	16	10
Дальние тела / ТНО		260
Погибли (Солнце / внутрь)		20

Теперь покажу скорости и время полета. В расчете отработали средние значения. Если бы скорость была иной, в таблице выше сместилось бы распределение, изменились бы потери, но не сам принцип: планета захватывает лишь то, что подошло к ней на приемлемых для захвата скоростях; остальное летит дальше.

Таблица 2. Оценка радиальных скоростей будущих спутников на пути к планетам

Планета / группа	Миним. скорость, км/с	Средняя скорость, км/с	Максим. скорость, км/с	Миним. время полёта, лет	Среднее время полета, лет	Максим. время полета, лет
Земля	0,28	0,32	0,36	18	20	23
Марс	0,26	0,3	0,34	32	35	40
Юпитер	0,3	0,55	0,8	32	50	85
Сатурн	0,32	0,6	0,9	35	60	90
Уран	0,4	0,95	1,5	45	75	110
Нептун	0,5	1,2	1,8	55	85	130
Дальние тела / ТНО	0,5	1,5	2,5	55	>85	>150
Погибли (Солнце / внутрь)	<0,25	0,2	0,25	<15	18	20

Миллионы лет не нужны по той простой причине, что нет нужды сбрасывать два типа космических скоростей, - обе скорости осколков планеты Ольберса никогда и не выходили за пределы разрешенных внутри Солнечной системы). Нет нужды и пытаться попасть сначала в плоскость эклиптики, а затем еще и на орбиту, - осколки и не выходили за пределы эклиптики, и миновать орбиты не могли физически.

НАКЛОН К ЭКЛИПТИКЕ

Эклиптика (плоский диск, в котором движутся планеты) подобна гироскопу: все, что в эклиптике движется, стремится сохранять характеристики движения, и наши спутники на 99,9966% (оценка chatgpt) своим наклоном исключают правомерность применения к ним запретительной формулировки. Вот цифры.

23 крупнейших спутника имеют наклон к плоскости эклиптики от 0,003° до 0,47°.

5 спутников от 1,13° до 1,7°.

3 спутника (Луна в том числе) от 4,23° до 5,145°.

Это самые крупные спутники; те, что имеют крутые наклоны и ретроградные орбиты по массе меньше на шесть (!) порядков, и всей этой группой можно пренебречь.

ПЛОТНОСТЬ СПУТНИКОВ

Не только суммарная масса тел с неустановленным происхождением (6,82•1023 кг всего), но и объем, и плотность гармонично становятся в ряд особенностей планет Солнечной системы.

Таблица 3. Суммарная масса и плотность 25 крупнейших спутников

Планета	Расстояние от Солнца	Масса (10²⁴ кг)	Объём (10¹⁰ км³)	Радиус (км)	Плотность (г/см³)
Меркурий	0.39 а.е.	0,33	6,083	2439,7	5,43
Венера	0.72 а.е.	4,87	92,84	6051,8	5,24
Земля	1.00 а.е.	5,97	108,3	6371	5,52
Марс	1.52 а.е.	0,642	16,32	3389,5	3,93
25 спутников планет	2–3,3 а.е	0,64	28	3710	2,2
Юпитер	5.20 а.е.	1898	1431280	69911	1,33
Сатурн	9.58 а.е.	568	827130	58232	0,687
Уран	19.2 а.е.	86,8	68330	25362	1,27
Нептун	30.1 а.е.	102	62510	24622	1,64

При этом у 7 крупнейших спутников плотность 2,22 г/см куб, а у следующих 18 - 1,52 г/см куб. Пониженная плотность количественного большинства спутников – результат сброса внутреннего давления при взрыве планеты. Меняются специфические сжатые формы минералов, а главное, сброс давления вызывает вспучивание насыщенной газами магмы. Крупные осколки имели возможность приостановить сброс давления и сформировать сферы с корой, а мелкие не имели, а потому часть их (и спутники, и астероиды) имеет даже выраженную ячеистую структуру.

СОСТАВ СПУТНИКОВ

Очень разный минералогический состав спутников указывает на единый источник происхождения – планету, в которой именно такое разнообразие необходимо.

Ганимед. Железное ядро, силикатная мантия, ледяная оболочка (океан подо льдом)

Титан. Каменно-ледяное ядро, подповерхностный океан, ледяная кора + атмосфера

Каллисто. Ледяно-каменная смесь, возможен подповерхностный океан

Ио. Металлическое ядро, силикатная мантия, крайне активный вулканизм, почти без льда

Луна. Малое железное ядро, мантия (магма), кора

Европа. Железное ядро, силикатная мантия, океан под ледяной корой

Тритон. Каменно-ледяное ядро, мантия льда, поверхность с азотным льдом и гейзерами

Взрывом планеты объясняется и сильная дегазация, и утрата спутниками летучих веществ, и даже отсутствующие в спутниках минералы свою роль в истории Фаэтона отыграли. В таблице 1 на долю Землю приходилось 4 потенциальных спутника, и есть основания думать, что 3 недостающих  мимо нас проходили – в несформированном виде метеоритных дождей. Оливин (палласит) из мантии планеты Ольберса на Землю выпадал, золото из того же слоя выпадало; геологи хорошо знают, что поверхностное золото Земли, самородки которого часто имеют формы фигур вращения, астероидного происхождения.

Отдельный вопрос, почему Луна подверглась полному расплавлению. Напрашивается гипотеза об асимметричном воздействии удара, взорвавшего планету Ольберса. Энергия взрыва охотно переходит в тепло, и Луне досталось больше, чем остальным группам осколков.

Рассматривать состав спутников и астероидов по отдельности все равно что изучать попавшую в музей мумифицированную ногу вымершей птицы Стрепторнис (Streptornis, или более точно Genyornis newtoni), считая ее самостоятельным организмом.

ФОРМА СПУТНИКОВ

Рис. 1. Спутники Марса: Фобос и Деймос

Особенность данной гипотезы в том, что сроки формирования спутников в том виде, в каком они есть, от 20 до 85 лет. Самые крупные спутники неидеально, однако сферичны, спутники поменьше сохранили осколочную асимметрию, но словно зализаны. Это работа гравитационных возмущений в межорбитальном пространстве (осколки проходят от 1 до 4 таких пространств, и в каждом за время прохода осколка случается до десятка крупных возмущений). Энергия возмущений передается осколкам разнонаправлено, что и формирует округлые формы, и, в зависимости от массы, разные ускорения и скорости. При среднем импульсе осколок с массой 10•1018 кг примет скорость миллиметры в секунду, а с массой 10•1012 кг – километры в секунду. Группу осколков синхронно бросает из стороны в сторону, но мелкие движутся быстрее и врезаются «в спину» крупным на каждом броске. Часть осколков покидает группу, но те, что остаются, формируют округлую форму, а в случае крупных групп – сферу. Именно потому, что самые мелкие частицы, доводящие форму до совершенства, самые скоростные, у Луны и сформировалась прочная кора толщиной 60—80 км, а у Фобоса и Деймоса появилась эта зализанная поверхность.

Пора переходить конкретно к Луне и Земле. Захват Луны вызывает обретение и новой массы, и новых векторов движения. Начнем с самого безобидного.

КОРРЕКЦИЯ ОРБИТАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ ЗЕМЛИ

Поскольку прирост массы после захвата Луны крайне мал относительно массы Земли, увеличение орбитальной скорости системы Земля-Луна было незначительным – порядка 0,0006 м/сек. Соответственно увеличилась и длина орбиты - на несколько километров.

ЗАХВАТ ЛУНЫ ИЗМЕНИЛ СУТКИ

Как следует из вышесказанного, Луна при встрече с Землей имела ту же орбитальную скорость и мизерную радиальную, поэтому захват произошел без катастрофических последствий. Луна присоединилась к Земле проградно, то есть, движение Луны совпадало с вектором орбитальной скорости Земли, что ожидаемо, если Луна прибыла с орбиты планеты Ольберса. В силу проградного подхода Луны Земля получила дополнительный угловой момент в направлении своего вращения, и сутки сократились на 0,3 часа, что подтверждается экспериментами (Aschoff, Wever, Czeisler и др.): у большинства людей без синхронизаторов биологические сутки ≈ 24,2–24,5 часа, а наиболее точным значением для типичного периода считается около 24,3 часа.

ПЕРЕВОРОТ ЗЕМЛИ ПО ДЖАНИБЕКОВУ

Едва Луна была захвачена, появился новый, теперь уже общий и более значимый центр масс, и старый наибольший момент инерции (по экваториальной оси) перестал быть наибольшим и принял промежуточное значение, при котором проявление эффекта Джанибекова предопределено.

ПОСЛЕДСТВИЯ ПЕРЕВОРОТА

Для абсолютно жесткого тела в вакууме переворот по Джанибекову требует 0% энергии. Планета переживает переворот несколько сложнее, но, поскольку направление вращения сохраняется, ни атмосферные, ни океанические течения направлений не изменят. Сильно отреагируют верхние слои атмосферы, слабо связанные с планетой, а новое положение магнитных полюсов окажется в конфликте с магнитным полем Солнца. Этот конфликт разрешается перетеканием электронов из одного полушария в другое, что занимает по грубым оценкам от 20 лет. Создание системы Земля-Луна с новым центром масс произведет на порядки большие катастрофические последствия, чем переворот, по сути, являющийся слабым инерционным откликом основного процесса.

ИЗМЕНЕНИЕ МЕХАНИКИ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАССЫ

Новая система Земля-Луна прямо диктует перераспределение массы и новые вектора движения этой массы. Что неизбежно:

а) напомню, что возросшая угловая скорость сокращает сутки на 0,3 часа

б) рост угловой скорости означает еще и рост центробежных сил

в) возросшие центробежные силы увеличат эллипсоидность геоида на экваторе

г) эти же силы ослабят давление в разломах и поспособствуют их расширению

д) ослабление давления подстегнет и рост океанических срединных хребтов

е) рост хребтов уменьшит емкость океанов, что создаст затопление шельфов

ж) новые центробежные силы где-то поднимут воды океанов, а где-то опустят

з) и главное: для Земли перераспределять массу – крайне затратный процесс; на порядки проще изменить саму механику движения и просто сместить ось вращения Земли

Итак, смещение оси вращения Земли для системы Земля-Луна абсолютно необходимо и энергетически выгодно.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СМЕЩЕНИЯ

На карте «В. Докучаев. Почвенные зоны Северного полушария 1899 год» отчетливо видно, что почвенные зоны (бореальная, лесная, черноземная) состоят из налагающихся одна на другую групп кольцевых структур. Центр одной группы в центре Гренландии, а центр второй – нынешний Северный полюс.

ВТОРОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СМЕЩЕНИЯ

В точности повторяют очертания двух разных кольцевых структур почвенных зон и костные останки плейстоценовой фауны. Фауна определенно двигалась вслед за смещением привычной климатической зоны. Здесь же мы видим и первое объективное датирование этого события, - это период гибели плейстоценовой фауны.

КАК ИМЕННО СМЕЩАЮТСЯ ПОЛЮСА

Планета в целом ведет себя как гироскоп: если нет сильных внешних возмущений, ось ее вращения относительно звёздного неба почти неизменна. Относительно вектора углового момента смещается географическая поверхность – кора и литосфера. Те, кто употребляет определение «проскальзывание коры», по-своему правы, хотя ничто ни по чему, на деле, не скользит. Это явление для планет не редкость, особенно если нет стабилизирующего действия крупного спутника; хороший пример – Марс.

ПОРЯДОК СМЕЩЕНИЯ ОСИ

Новый главный (наибольший) собственный вектор тензора инерции смещается в сторону линии «центр Земли — Луна». Если исходная ось вращения Земли была отклонена от направления на Луну на угол ϕ, то при доминирующем вкладе Луны главный собственный вектор (то есть, и географические полюса) сместится примерно на тот же угол ϕ. По факту этот угол смещения полюсов составил около 17°.

ЭНЕРГОЗАТРАТЫ НА СМЕЩЕНИЕ

Энергозатраты на смещение полюсов квадратично зависят от длительности периода смещения: если смещать быстро, за 1 год, надо 4,29•1023 Джоулей, а если за 20 лет, то 5,4•1019 Джоулей в год или 1,08•1021 Джоулей за все 20 лет. У Луны такой энергии нет, - скорость подлета оптимальна для захвата, но в 2,5 раза ниже, чем требуется, чтобы передать такую энергию. Эта энергия есть у Земли.

ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ – СМЕЩЕНИЕ ОРБИТЫ

Для Земли получить энергию для смещения полюсов из такого источника как смещение параметров своей орбиты, естественно. Разница между идеальной круговой и нынешней несколько эллиптической орбитами Земли такова, что изменение орбиты могло вызвать высвобождение энергии 1023 Джоулей. Это на 10 порядков больше, чем надо при самом быстром и неэкономном варианте смещения полюсов.

МЕРЗЛОТА - ПОБОЧНЫЙ ЭФФЕКТ СМЕЩЕНИЯ ПОЛЮСОВ

На создание вечной мерзлоты наука отпустила 90 тысяч лет – в период со 100 тысяч до 10 тысяч лет назад. В этот период плейстоценовая фауна Сибири и Канады процветала. Около 10 тысяч лет назад ледники отступили, и фауна погибла, причем, исследование донных отложений одного действительно старого озера в Британии показало, что все живое погибло в этот период буквально за полгода. Видя, что очертания вечной мерзлоты вторят очертаниям продублированных климатических зон и останков плейстоценовой фауны, предположим родство всех этих процессов, и рассмотрим, как все протекает в целом.

ПОРЯДОК ПРОТЕКАНИЯ ПРОЦЕССОВ

Энергию для нормализации системы Земля-Луна предоставляет Земля, высвободившая энергию за счет мизерного изменения траектории движения по своей орбите. Взаимная нормализация системы Земля-Луна запускает процесс смещения полюсов и тесно связанный с ним процесс перераспределения массы. Смена полюсов – сама по себе – уже перераспределяет массы, но требуется и переформатировать геоид, в частности, перераспределить массу в пользу нового экватора. Массы на новом экваторе нарастает больше, чем было на старом, за счет ускорения вращения Земли и сокращения суток на 0,3 часа, - центробежные силы стали выше. Результат прироста массы на новом экваторе – отток наиболее пластичных магматических масс из-под приполярных зон, - больше взять неоткуда. Результат: давление в недрах под приполярными зонами падает, что в частности, вызывает эндотермические реакции в коре (дегидратация, кристаллизация минералов), и падение температуры. Поскольку атмосфера плохо проводит тепло и для поверхностных слоев пород является теплоизолятором, в недрах выстраивается шкала: чем глубже, тем горячее, а чем ближе к поверхности, тем холоднее. Поэтому и породы и остывали от поверхности вниз.

Даю список основных процессов этого участка истории планеты. Процессы рассмотрены по отдельности, вне связи с другими процессами, а потому порядок энергозатрат на них идентичный.

Смещение полюса на 17° (1 год) - 4,3×10²³ Джоулей

Перераспределение массы литосферы - 1×10²³ Джоулей

Эндотермические реакции в коре - 1–5×10²³ Джоулей

Замораживание северной мерзлоты - 5,2×10²³ Джоулей

Из физического смысла происходящего ясно, что этот порядок энергии не тратился четырежды; все это тесно связанный каскад: одно проистекает из другого. Понятно, что каждый процесс порождает десятки путей для распределения и взаимного превращения энергий – вплоть до пьезоэлектрических эффектов, но этот путь основной.

РОЛЬ ПЕРЕВОРОТА

Есть у меня догадка, что переворот по Джанибекову планета переживала не так же, как гайка. Планета обязана стремиться перевести вращение вокруг оси с промежуточным моментом инерции во вращение вокруг оси с наибольшим моментом. К тому ее толкало, например, влияние Луны. Думаю, при перевороте ось вращения несколько менялась, разумеется, с помощью «проскальзывания коры» - без изменения наклона к эклиптике. Если так, то сколько было переворотов, столько раз и сдвигалась понемногу ось.

Comments

[alexos1.livejournal.com]

"у большинства людей без синхронизаторов биологические сутки ≈ 24,2–24,5 часа" :) это тоже ИИ выдал?
"В более поздних экспериментах под руководством Сифра, где участниками были другие, а не он сам, у испытуемых наблюдался переход биологических часов с 24-часовых суток на 48-часовые (36 часов бодрствования и 12 часов сна)."

[chispa1707.livejournal.com]

36 часов бодрствования и 12 часов сна
***
Что-то не верится. Без допинга это сложно. Я раз в наряде двое суток не спал, так даже галлюники ловил )

[alex-somnum.livejournal.com]

"это тоже ИИ выдал?"

24,5 часа — это результаты первого эксперимента Сифра.

[chispa1707.livejournal.com]

Нет разницы, на сколько сутки стали короче. Главное, нормальное объяснение нашлось.

[alexos1.livejournal.com]

Правильно, не досидел, потом уточнили

[alexos1.livejournal.com]

2-е суток не так много, раз тоже не спал, ещё и работал,потом заснуть не мог) но такое себе конечно. Но тут не про спал, а про длительную изоляцию от видимого хода времени,при которой и перестраиваются биологические часа, тёмный кот в тёмной комнате вобщем.

[makc1968.livejournal.com]

Луна слишком круглая для обломка Фаэтона. Нет таких законов физики, чтобы из бесформенной массы камня сделать что-то полноценно круглое. Да ещё и в вакууме. Вода за сотни лет не всегда круглое делает, хотя гладкое вполне себе может. А тут космос отполировал скалу?

Сам взрыв Фаэтона сомнителен — с чего бы ему просто так взять и взорваться? Куда более разумным есть попадание крупного астероида или кометы (описана в древних трактатах именно комета), в результате чего планета просто развалилась под собственной инерцией от вращения. Был бы взрыв планеты изнутри — пояс астероидов не возник бы. Физика взрыва такова и никак иначе.

Перевороты Земли как регулярное явление также под сомнением — нет чётких доказательств регулярности смены полюсов. Все якобы факты высосаны из пальца и вполне себе подпадают под последствия прошлой смены полюса. Да и сама кора планеты была бы вся из обломков тектонических плит. По теории Камалова с его "впуками-выпуками" на полюсах и экваторе.

Опираться на нейросети как источники правдивой информации — это за гранью разумного. Создавались и обучались эти "мозги" теми же, кто врёт всегда и везде — с чего бы сеть стала умнее своих отцов-основателей? ))))

[chispa1707.livejournal.com]

О том, как сформирована сферическая Луна, есть прямо в этом посту. Главка ФОРМА СПУТНИКОВ.
Вы просто не читали других гипотез о происхождении Луны - вот где кошмар, причем, сильно переусложненный кошмар.
Для меня ИИ стал выполнять функции вежливого критика, ну и считать он умеет.
***
Для меня очень от много в этом материале не представляет труда отказаться - теперь, когда математически оценена структура Солнечной системы. Результаты оценки настолько красноречивы, из них столь многое неотвратимо проистекает, что вот реально забить на все остальное для меня - легко.

[makc1968.livejournal.com]

Круглый объект в условиях вакуума получится, если изначально он был жидкий. Магма от Фаэтона — уже звучит правдоподобней. И то с натяжкой на массу условий, когда эта магма не расплескалась на более мелкие "капли". Но никак не кусок камня, округлившийся за стомильйоновлет.

Критика нейросетью, её "подсказки" — это всё от лукавого. С учётом её создателей. Ну хоть считать умеет — уже хорошо. ))))

Удачи... Продолжаю наблюдение.... Не за "сдвигами", в которые не верю как планомерную специально кем-то придуманную "теорию заговора", а в общих чертах за потоком мыслей типа этой темы. :)

[chispa1707.livejournal.com]

ИИ не умеет рождать идеи, он выдает мэйнстрим, но если я внятно идею излагаю, обсчитывает и выдает вердикт.
Смотрите что выходит:
1. Искажение орбит Солнечной системы указывают на проход массивного тела через пояс астероидов под углом 1 градус к эклиптике. Никакой иной проход именно такого расположения орбит не даст.
2. Проход через пояс указывает на разрушение Фаэтона, а значит, где-то внутри Солнечной системы есть недостающая масса этой планеты.
3. Недостающая масса есть у тел с неустановленным происхождением - у спутников, прежде всего
Всё остальное можно обыграть по вкусу.

[hypershtopor.livejournal.com]

Я для себя, пока, обыграл по своему вкусу. Картинка получается всеобъемлющая, даже с объяснением ускорения Земли и тектоники, и замерзания, и пр, но без "эфира" или чего-то вместо него, не обойтись, гравитация не тянет. Распишу-покажу. Позже.

[chispa1707.livejournal.com]

Отлично! Так и должно быть. А гравитация ни фига не прозрачна. Задал я вопрос ИИ о физическом ее источнике. Вот ответ:
***
Физическим источником гравитации является любая материя и энергия, которая искривляет пространство-время вокруг себя, создавая гравитационное поле, которое и проявляется как сила притяжения
***
А квантовая теория гравитация быть должна, но почему-то не разработана ))) Наверное, что-то при создании такой теории вечно идет не так, как хочется.

[makc1968.livejournal.com]

Искажение орбиты в эллипс есть даже у Луны. Не показатель.

Давайте не будем впадать в ту физику, о которой даже учёные не имеют внятного объяснения, кроме таких же невнятных теорий.

Отсюда противоречие в вашем тезисе: массивное тело прошло сквозь пояс астероидов, вызвав много чего в Солнечной системе, но при этом не стал причиной этого пояса — я всё правильно понял?

Общее заблуждение вас и Камалова по поводу причины сдвига оси Земли и смены полюса — физика какая-то невнятная, необъяснимая и всё в таком духе. Камалов вообще за цикличность сдвигов выступает. Мне тут ролик в интернете попался, где известные науке кометы с их размерами наглядно примерили к Земле. Я здесь и у Камалова всё время писал о проливе Дрейка, его размерах, форме, изгибе. Интересен изгиб — он со сдвигом, т.е. отобразил угол смещения во время удара кометой в поверхность Земли и тем самым сдвинув полюс. Сами гляньте:

Ещё раз гляньте на пролив и возможные размеры кометы, которая стала причиной планетарной катастрофы. Воронка шириной ~2000 км, что вполне достаточно для сдвига полюса. Лёд со временем растаял и осталась только воронка. Это единственное разумное объяснение произошедшего.

Ну а Луна? Необычный камень с очень подозрительной синхронизацией вращения, что всегда видна только одна сторона. Тут и вправду каждый сам обыграет как ему хочется. Но согласитесь — не вяжется с остальными спутниками в нашей системе, их формой, вращением и ни у одного нет такой идеальной синхронизации с материнской планетой.

Помнится. вы как-то писали, что аналогичный камень мог пробить кору земли, пройти сквозь Землю и вылететь в другом месте. Сомневался тогда — сомневаюсь и сейчас. А вот отпружинить от пролива и стать Луной — почему нет? Раз уж всякие бредни озвучиваем, то чем эта плоха? ))))

[chispa1707.livejournal.com]

///массивное тело прошло сквозь пояс астероидов, вызвав много чего в Солнечной системе, но при этом не стал причиной этого пояса — я всё правильно понял?///
Стало. Тело разбило планету.
Я противник гипотез о столкновении с крупным астероидом. Такое бывало (Чиксулубский кратер (180 км в Мексике, вызвавший вымирание динозавров), и энергии в нем даже больше, чем надо для сдвижки полюса, на порядок, но мне с этим смириться сложно.

[makc1968.livejournal.com]

200 км — это прыщик для такой планеты как наша. А вот 2000 — это уже повод задуматься. Тем более удар был по касательной, что планету не разрушило, но вполне могло изменить её характеристики относительно Солнца. Форма "кратера" просто кричит об этом. Я пробовал на глобусе, сменив ему вращение с нынешнего полюса на Гренландию — всё сходится. Смена полюса была резкой, что объясняет приливные волны по всей планете и что объясняет траекторию изгиба пролива — она менялась с учётом сдвига полюса.

Отвергать такие доводы — это обрекать себя на изначально неверные выводы и расчёты. Надо как минимум учитывать. Иначе зачем это всё, если по итогу получается подтвердить официальную историю планеты и помочь официалам скрыть реальные события. Эта катастрофа стала первопричиной передела собственности выжившими и все дальнейшие их действия объяснимы. Без катастрофы планетарного масштаба, которую надо доказать и сделать точкой отсчёта, любые теории становятся несостоятельными и у обычного человека будут восприняты как очередной репортаж REN-TV.

Удачи! :)

[chispa1707.livejournal.com]

В такой ситуации мне будет правильно отталкиваться от того, что я могу показать в развитии - в обществе, прежде всего. Ну и в порядке развития катастрофы. А уж детали додумаем.