ИИ о выкупе земли

[chispa1707]

Вопрос: выкуп русскими крестьянами земли в 1861-1907 годах содержал миллионы купчих, содержащих данные крестьянина, земельного участка и банка. Хочу увидеть точный текст 2-3 таких купчих (или кредитных договоров с банком) и узнать, сохранились ли и где лежат эти миллионы документов.

ChatGPT сказал:

Отличный и очень глубокий вопрос — действительно, купчие и закладные при выкупе земли крестьянами в Российской империи (1861–1907) — уникальный источник для аграрной, правовой и социальной истории.

Разберём по частям:
.

1. Что собой представляли эти документы?

После реформы 1861 года крестьяне могли выкупать землю у помещиков с помощью:

Купчих (купчих крепостей) — договоров купли-продажи земли

Закладных / ипотечных контрактов — если оплата шла с привлечением кредита (в основном — через Государственный крестьянский банк с 1882 года)

Типовая купчая включала:

Имя крестьянина (или общины)

Описание участка: местоположение, границы, угодья

Цена и условия платежа

Согласие помещика

Подписи, печати, дата

Иногда — сведения о залоге (если участок обременялся закладной)

.

2. Где хранятся миллионы таких документов?

Да, эти купчие массово сохранились, и вот основные места хранения:

Федеральные и региональные архивы:

Учреждение Примеры документов Комментарии

РГИА (Российский государственный исторический архив, СПб) Фонды департаментов МВД, ГКБ, учреждений по крестьянским делам Наиболее систематичный фонд по всей Империи

ГАРФ (Москва) Отдельные дела Государственного банка, нотариусов Менее объемно, но попадаются

Государственные архивы областей / губерний РФ и Украины Массово — купчие, закладные, ревизии, метрические Особенно: Тульский, Владимирский, Рязанский, Киевский, Харьковский архивы

ЦДИАК Украины, Государственный архив Львовской области По крестьянам Правобережной Украины Содержат купчие на польско-русском пограничье

.

3. Примеры подлинных текстов

Ниже приведены фрагменты реальных или реконструированных купчих/договоров конца XIX века:

Пример 1: Купчая крестьянина на покупку земли у помещика (1889)

Купчая крепость

Сего 15 мая 1889 года.

Я, нижеподписавшийся, статский советник Алексей Павлович Новосильцев, свидетельствую сим, что по взаимному соглашению продал крестьянину деревни Ломовка Сергею Иванову сыну Кузьмину 5 (пять) десятин земли из своего имения в Ефремовском уезде, в урочище «Плоское».

Цена назначена 450 (четыреста пятьдесят) рублей серебром, из которых 50 рублей уплачены при заключении сей купчей, а остальная сумма 400 рублей поступит через Государственный крестьянский банк с выдачей мною закладной.

Земля продана в вечное и потомственное владение.

Подписи:

А.П. Новосильцев

С.И. Кузьмин (крест)

Подпись мирового посредника

Гербовая марка 1 руб.

.

Пример 2: Кредитный договор с Крестьянским банком (1897)

Договор заёмный

Сего 3 марта 1897 года, деревня Воскресенская, Елабужского уезда.

Я, крестьянин Алексей Степанов сын Головин, с согласия сельского схода и утверждением волостного правления, принимаю ссуду от Государственного крестьянского банка в размере 300 рублей сроком на 49 лет, с ежегодным платежом 9 рублей 60 копеек.

Земельный участок: 3 десятины пахотной земли в урочище «Круглая балка», граничащий с землями крестьянина Гаврилова.

Обязуюсь производить платежи своевременно, под угрозой изъятия земли и судебного взыскания.

С сего момента земля считается в залоге у Банка.

Подписи:

А.С. Головин (крест)

Председатель волостного правления

Уполномоченный от Крестьянского банка

Гербовая бумага на 50 коп.

.

4. Где можно увидеть сканы?

Портал "Архивы России" (https://rusarchives.ru) — даёт указатели фондов, но мало оцифровано.

"Память народа", "Историческая память", "Prozhito", "Планета документов" — иногда публикуют купчие.

Некоторые краеведческие сайты и исторические форумы выкладывают копии купчих из местных архивов.

Примеры есть в книгах:

"Крестьянская земельная собственность в России в XIX — начале XX вв." (Источниковедческие публикации)

"Материалы по истории аграрных отношений в России"

.
Вывод:

Да, миллионы купчих и закладных сохранились, большей частью в региональных архивах.

Они содержат подробные данные о земле, банках и крестьянах, часто с полными правовыми формулировками.

Несколько тысяч уже опубликованы или частично оцифрованы, но основной массив ждёт обработки.

Comments

Ящик пандоры

[woldemarovich.livejournal.com]

Архив Самарской области в этом плане можно потрусить. Большой объём документов оцифрован.

[autofunnel.livejournal.com]

Андрей, благодарна за исследование. Два вопроса:
-можно ли как то выяснить, неужели это была золотая эпоха, когда деньги не дешевели (ну меня это всю жизнь триггерит, почему, когда мне было 20 лет, зарплата в 100 долларов считалась прям хорошей, и почему сейчас зп в 1000 долларов весьма средняя, по крайней мере для Киева)
-что банки делали с деньгами, которые получали от крестьянства? Землю обслуживать не надо, это не автопарк в лизинге. Ну вот реально пассивный доход на автомате для банка. На ровном месте банку народ несет бабло и так 50 лет подряд. Банк на обслуживание этого долга тратит зп сотрудников (мизер). Но банк - финансовая установа - она же не может не пускать эти деньги в оборот? В какой?

НА этом фоне причины революции понятны. Очень мало людей способны соблюдать финансовую дисциплину десятки лет. Их реально еденицы. Остальным проще было отказаться и пойти в город за быстрым рублем на заводы и фабрики.
Потом 30-е, коллективизация, потом 60-е - паспорта! и потом 90-е - приватизация как способ сбросить с себя активы, которые потеряли ценность. Примерно как в Украину завозят из Европы старые авто, которые слишком дорого содержать в Европе из-за их возраста. Дорого утилизировать, а продать - очень даже выгодно.

Гнетет мысль, что приватизация 90-х это финал крестьян истории 1860-х и перевод крестьян в новую эру неофеодализма

[chispa1707.livejournal.com]

Ваши рассуждения навели меня на мысль о сходстве ваучеров 1990-х и тех ценных бумаг на имения, что дворяне выбросили на рынки (ориентировочно в 1871-1872 годах). И то и другое казалось людям полноценным, однако мгновенно подешевело и было кем-то массово скуплено за копейки и перепродано крестьянам уже за рубли. То же происходило и в Европе 191701918 гг. - крестьяне только что выкупившие свои земли начали ими торговать, но - бац! - война, и земля упала в цене в разы.
***
Не могу полноценно комментировать. Пытаюсь разобраться.

[subjecthistory.livejournal.com]

Как-то смотрел переведённый на русский язык немецкий мультфильм, посвящённый проблеме ссудного процента. Суть такова:

• Крестьянин Алексей Степанов получил от банка 300 рублей, но должен вернуть банку 470 рублей.
• Проблемой являются 170 рублей, которые банк создал на основе судного процента, не обеспечив эти деньги ни товаром, ни услугами.
• В результате, на рынке образуется дисбаланс между увеличившейся массой денег и неизменившимся количеством товаров.
• Решением этой проблемы является инфляция - обесценивание денег.

[alexos1.livejournal.com]

Чего вдруг они не обеспечены, банк же не просит вас напечатать денег и вернуть долг, банк просит заработать лишние 170 обеспеченных рублей и вернуть ему. Если ,в общем и целом,вам уже взять денег негде,все они у банка, то вы просто банкрот и банк ничего не получает.

[paomako.livejournal.com]

а банк их еще до того, как вы их ему заработали, даже до того, как вы тело долга ему отдали (заработав его), считает их реально существующими, и в оборот запускает

[alexos1.livejournal.com]

В оборот запускает их только центробанк(потом изымает их из экономики), что бы вы всегда могли заработать лишние деньги и банки не банкротились вслед за вами, т.к они кровь экономики, а в замен регулятор жёстко следит за их кредитной политикой, это в нормальной экономике и тут чисто по техническим причинам,на оборот так сказать, инфляция 0.5-1% в пределах погрешности. Большая инфляция ни с банками ни с нормальной экономикой не связана, а связана с властями, которые просто так печатают деньги по разным причинам-раздутый популистский бюджет, например, война, введение в моменте тарифов и т.д

[Женя Разуваев (from livejournal.com)]

Да не так же всё работает.
Сначала простые посылы:
- в стране между субъектами в ходу только рубли; при этом дельта: экспорт/импорт, она в чём? — должна быть в принципе в рублях (а вот дальше государство должно регулировать, сколько оставить во внешних юрисдикциях, а сколько при положительном сальдо допечатать рублей — но, тут — есть ЦБ с правилами, установленными для данного ЦБ "сверху"; и да — эти правила соблюдались на 100% до 2022 точно — есть отчеты; сейчай, скорее всего — ни чего не изменилось);
- кредиты, которые субъекты берут в банке — ровно на эту сумму банк берёт у ЦБ по ставке рефинансирования, а ЦБ ровно на сумму кредита + проценты рефенансирования + проценты банка дорисовывает в общую денежною базу рубли (денежная база, не путать с денежной массой! — увеличивается на эти вот проценты ставки рефинансирования).
Это называется РЭПО, ОФЗ — почитайте.
Это — вкратце, точные механизмы описаны и доступны.

[marvellous-lynx.livejournal.com]

В этом тексте отдельно хотелось бы обратить внимание на факт подписи крестьянином в форме "креста".
Был он безграмотным или же так было принято? Повсеместно ли сиавился этот крест?..
Общепринятая версия, что название "крестьяне" пошло из-за христианства.

Но что если это название "крестьянин" означало, что это всякий покупатель помещичьей земли сельхоз. назначения, которые подписывался крестом?

Ничем не подкрепленная (пока) догадка.

[marvellous-lynx.livejournal.com]

Это сейчас так. Интересно, с каких пор.

[Андрей Карпенко (from livejournal.com)]

Уважаемый Евгений! С удовольствием читаю ваши комментарии, видно стремление расширить и углубить мысль уважаемого автора блога.
Тема вашего поста для меня интересная, попытался разобраться в смысле сказанного, но не пойму.
Сразу скажу, я не экономист, я юрист, но тему экономики покапывал. Системное мышление и умение работать с понятиями есть. (так как пост получается длинным сразу поясню – вообще не хочу докапываться, реально сидел часа 3 укладывал в голову и искал ответы)
Глубоко верю в подход уважаемого Андрея Георгиевича – что по-хорошему все должно сложиться так, чтобы было достаточно просто и абсолютно понятно.

Итак, ваша первая мысль: если на экспорт уходит больше чем импортируется, значит денег государство получает больше чем тратит, значит сальдо положительное, значит по-хорошему надо допечатать рублей. (я правильно понял?)
При анализе смысла сказанного нашел статью: https://www.finam.ru/publications/item/tsb-rf-ne-mozhet-provodit-emissiyu-rubley-bez-dollarov-20230603-1100/
«Почему ЦБ проводит эмиссию
3. Торговый баланс
При профиците торгового баланса (превышение экспорта над импортом) ЦБ может снижать эмиссию рублей, чтобы предотвратить избыточное поступление иностранной валюты и аппрециацию (повышение стоимости национальной валюты) рубля. Когда долларов в российской экономике станет слишком много, ЦБ сократит эмиссию рубля.
Если российская экономика будет больше импортировать, чем экспортировать, баланс платежей станет отрицательным. Тогда ЦБ РФ может увеличить эмиссию рублей, чтобы компенсировать недостаток иностранной валюты и депрециацию (понижение стоимости национальной валюты) рубля.»

В статье вроде все наоборот…
Про внешние юрисдикции не понял. Как по мне завод продал условный табурет за границу, получил доллары, купил за доллары рубли…

Вторая мысль: некие правила (тут реально интересно), по которым ЦБ работает не как по идее должен бы!
Берёт у ЦБ по ставке рефинансирования (это понятно),
А вот ЦБ ровно на сумму кредита + проценты рефенансирования + проценты банка дорисовывает в общую денежною базу рубли (вообще не понятно)
Что все-таки делает ЦБ? Учитывает в показателе, называемом «денежная база» сумму кредитов, процентов к уплате за кредит? (что за процент банка тоже не пойму?)
Вопрос – что в этом плохого? Как это связано с эмиссией или вообще первой частью вашей мысли?

Дальше важная ремарка: денежная база, не путать с денежной массой!
Начал смотреть чем отличаются, нашел хорошую статью https://journal.sovcombank.ru/glossarii/chto-takoe-denezhnaya-baza и нормальное простое логичное объяснение.
Денежная база – это быстрые активы, а денежная масса – чуть более медленные. Как по мне, для цели поста вообще без разницы куда записать эти проценты. Можно хоть деньги полстраны запихнуть в облигации или в депозит, и они перестанут быть базой, и станут массой. А завтра все вернуть обратно… В чем смысл этой важной ремарки?
Как по мне денежная база и денежная масса это узкопрофес экономические термины, нужные специалистам для простоты общения и решения узких задач. Наполнить эти термины можно ЧЕМ УГОДНО в зависимости от изменения этих самых узких задач.

Почитал про РЕПО и ОФЗ. ОФЗ и так знал что такое. РЕПО вспомнил (аналог ломбарда, но вместо вещей – ценные бумаги), правда еще раз окунувшись так и не понял, а зачем оно все-таки надо… В тех примерах где оно описывается – рисков дофига, и проще просто продать что имеешь и получить деньги, а потом когда захотел купить – ну купил заново и все. (https://www.rbc.ru/quote/news/article/614dc1019a7947c0eaa6ff5e)
Единственное место где мне попалось одновременно РЕПО и ОФЗ – это статья где говорят как круто брать фонды вместо облигаций, что фонды работают через РЕПО и ОФЗ. Опять же очень узкоспециальная статья для инвесторов. И возможная цель вообще этого РЕПО – создание правовой и технической основы для работы этих фондов (тогда РЕПО хоть логично)
Но как 3-я мысль связана с первыми двумя?

В итоге вопрос, уважаемый Евгений, что вы хотели сказать своим постом? Мне правда интересно.

[Андрей Карпенко (from livejournal.com)]

Пока писал предыдущий коммент, навеяло абстакцию:
Что вообще есть все деньги, базы, массы, РЕПО и ОФЗ и куча всего?

Самое простое из общего – это актив. Можно даже термин «благо» - но от него сильно веет философией. (это всё, что удовлетворяет потребности человека, приносит пользу людям).
И он дифференцируется: по принципу ликвидности, далее по удобству хранения, по рискам невозврата и тд.
Примем так: актив в смысле благо с разной степенью ликвидности (допустим от 1 до 10), удобства хранения.
Вырастили зерно – актив с ликвидностью 3.
Поменял на подковы - актив с ликвидностью 6.
Поменял на соль или золото - актив с ликвидностью 8.
С течением истории появляются доп критерии - доходности, невозврата, рисков например кражи.
Поменял на акции – актив с ликвидностью 9, удобством 10, но рисками что упадет или заблокируют 3.
Поменял на наличку в рублях – актив с ликвидностью 10, удобством 8, рисками что упадет 8 или заблокируют 10, но доходность 0.
И так все.
И даже традиционные экономические пассивы – в общем тоже активы.
Например, хорошая машина – деньги сосет, но это хороший актив понтов))) Иногда понты реально дороже денег, иногда они могут и приносить денег. Это просто дополнительный критерий актива.
Получается, что главный критерий актива – это благо для человека.
С течением времени они имеют разную ценность (соль раньше это очень крутой актив, а сейчас так себе) и постоянно добавляются свойствами.
Внешнее воздействие (СМИ, обществ мнение) смещают баланс внимания широких масс к разным свойствам актива. То страху нагонят – все хаты покупают. То пихают удобство и кэшбэки – все на безнал переходят. И т.д.
Законы поменяют, тоже сместят конкретно. Причем одна фраза пленума верховного суда может развернуть практику и ден потоки и направления взгляда юристов на 180 град.

И получается, что все экономические категории – своего рода производное понятие актива, обладающее конкретным набором свойств. Деньги, акции, вклад, квартира – для физика. Ден база, масса, РЕПО, фьючерс и ОФЗ – для экономиста банка, инвестора.

И все это постоянно крутится, изменяется извне, смещаются акценты и углы взгляда.
Периодически на этом крупные игроки делают деньги, запускают новые витки истории, эпохи если хотите.

[chispa1707.livejournal.com]

У Вас хорошо получается объяснять простым языком. Спасибо.

[Женя Разуваев (from livejournal.com)]

Позвольте начну с конца перечня ваших вопросов.
Ни какой пост я не писал, оставил комментарий, под комментарием, оставленным под... (и т.д.) постом Автора.
Своим же комментарием я пытался пояснить, откуда есть беруться средства денежные на кредиты всякие. На сколько я это понимаю.
Теперь про рэпо и ОФЗ.
Я спросил у Яндекса. — Яндекс же ответил мне (далее — цитата):
"Схема эмиссии:
Центробанк осуществляет денежную эмиссию и вкладывает новую порцию рублей в кредиты, выданные коммерческим банкам через операции репо.
Коммерческие банки на эти средства приобретают у Минфина ОФЗ (облигации правительства РФ — прим. Ж.Р.) и продают их же ЦБ в качестве обеспечения.
Через оговорённое время проводится (должен проводиться, но, как правило, не проводиться, иначе эмиссия нулевая — прим Ж.Р) обратный выкуп ОФЗ коммерческими банками и погашение кредита ЦБ.
Российским законодательством запрещено финансировать расходы бюджета из ЦБ напрямую, поэтому эмиссия проводится по такой схеме с участием посредников". — Это текст Яндекса-ИИ "Нейро". Ссылки из цитаты я убрал, они легко находятся.
- таким образом, короче, механизмы рэпо и офз — это и есть в н.м. в РФ механизм эмиссии денег. И нет тут каких-то примудростей "очень узкоспециальных для инвесторов", — всё только в контексте обсуждения вопросов "откуда деньги, Зин?" из комментариев выше.
Сиё моё пояснение полагаю достаточным.

[Сергей Воскресенский (from livejournal.com)]

Приветствую. По мне, кажется происходит какая-то подмена понятия (терминов).
"...Цена назначена 450 (четыреста пятьдесят) рублей серебром, из которых 50 рублей уплачены при заключении сей купчей, а остальная сумма 400 рублей поступит через Государственный крестьянский банк с выдачей мною закладной.
Земля продана в вечное и потомственное владение..."

И рубль серебром,и просто рубль? Если он продал крестьянину , то причем тут закладная банку ?
Может это просто набор умных слов ?

[chispa1707.livejournal.com]

Думаю, здесь другое. Версия: помещик еще не успел расплатиться с долгами имения, и может продать кусок земли только с согласия банка (или банков). 400 рублей поступят через Государственный крестьянский банк не от помещика, это кредит банка крестьянину.