Вызревающее - 2

[chispa1707]

Не закончил мысль. Образно говоря, ньютоновский взгляд на воспитание видит лишь очевидное и хорошо доказуемое в суде: ребенок вовремя ест, вовремя засыпает и вовремя делает уроки; за шалость - шлепок, за послушание - одобрение. Квантовый (то есть, работающий не с объектами, а с процессами), подход ставит на первое место понимание, что с ребенком, на деле, происходит, и куда его несет и предположительно вынесет каждая новая житейская ситуация. Ньютоновский подход - вчерашний день, квантовый - острейше назрел. Современность не дает ребенку возможности набрать то же количество жизненного опыта, что было у крестьянского ребенка 19 века, но правильно расставленные приоритеты и умение сосредоточиться и преодолеть проблему все равно сформирует гармоничную полноценную личность. И вот для этого требуется постоянное общение с другими людьми, а не с игнорирующим сиюминутные и очень реальные проблемы и нужды ребенка сетевым контентом.

Comments

[joedoe-new.livejournal.com]

Современность не дает ребенку возможности набрать то же количество жизненного опыта, что было у крестьянского ребенка 19 века, но правильно расставленные приоритеты и умение сосредоточиться и преодолеть проблему все равно сформирует гармоничную полноценную личность.

Ну тогда по бразильской китайской системе:

Китайцы на все эти методики плюнули. У них в школе внедрена именно такая же система, как в существовавших в СССР артиллерийских школах и Суворовских училищах.

Занятия в школах КНР начинаются очень рано, в 6 часов утра. Первая половина – сами уроки. Причем, даже уроки у них шиворот-навыворот по сравнению с тем, как они в наших школах проходят. Точнее, это в наших школах – шиворот-навыворот, донельзя глупая система. У нас на уроке учитель объясняет новую тему, затем даёт домашнее задание – самостоятельно повторять и закреплять эту тему. У китайцев все наоборот. К новой теме ученики готовятся самостоятельно, самостоятельно ее изучают по учебнику, на уроке они уже отвечают по новой, самостоятельно пройденной теме, учитель лишь корректирует и разъясняет неясности. Тут вопрос к школьным учебникам: по нашим учебникам дети смогут самостоятельно учиться?

После уроков – физическая подготовка, которой в китайской школе уделено колоссальное, по сравнению с нашей, внимание. После нее – самоподготовка. Никто у китайского школьника не спрашивает: сделал ли он уроки? Он их сделает! И будет делать каждый день – ВСЕ. Под присмотром учителя. Прямо в школе. После самоподготовки – рисование, лепка, поделки, пение, танцы и т.п., художественное творчество, в общем, то, что требовала Крупская от педагогики – развитие у ребенка воображения.

И приходит китайский школьник к родителям домой уже в 9 часов вечера. Ужинать. Завтракает и обедает он в школе. Ест нормальную здоровую пищу, а не картошку-фри из «Вкусно и точка».

Разница в системе школьного обучения в Китае по сравнению с нашей, отечественной, и той, что была в СССР – колоссальная. Китайское социалистическое государство не самоустранилось от воспитания и обучения детей, переложив это на родителей, как делает российская школа (да и вся мировая). Китайское государство отвечает за своих граждан с момента их рождения. (https://p-balaev.livejournal.com/1647828.html) Другого подхода не может быть в народном государстве.

[alexsoff.livejournal.com]

Тут на днях на днях, на youtube была запись обсуждения "алтернативные историки против официальных".
От альтернативщиков был "Председатель СНТ", а от официалов какой-то именитый археолог.
В комментариях официалу было высказано много претензий об ускользании от ответов, но ключевой тезис критики таки упустили.
Этот тезис вот:
"Вы - блогеры, блогеры были всегда. И в 19 веке, только назывались по другому. Рассуждения - это к блогерам. А настоящая наука - конкретна. Вот у нас есть наконечник стрелы, его можно посмотреть с одной стороны или с другой..."
Что здесь ключевое? Здесь он от имени науки отказывается от мировоззренческой роли. А наука без мировоззренческой роли - уже не наука.
Так вот, о каком воспитании понимания может идти речь, если даже наука нынче открещивается от этих задач всеми лапками?

[paomako.livejournal.com]

Хуже того, этот "историк" обвинил (!) председателя и в его лице всех историков-блогеров в ИНТЕРПРЕТАЦИИ. В ИНТЕРПРЕТАЦИИ, Карл!!!

Типа, вот мы - серьезные историки - в яме сидим, копаем. Наконечник откопали, описали из чего он, как выглядит, сколько весит. И целые тома об этих наконечниках написаны, но никому не нужны. А вы занимаетесь какой-то фигней: интерпретируете, откуда этот наконечник, как мог быть произведен, где брали руду, где ковали/лили, откуда топливо, кирпич, сколько мастеров, какая логистика... Тьфу на вас, исчадия блогерские, искажающие правду!

Не знаю, какой истфак его выпустил, но даже на самом захолустном на первой лекции студням в нос тычут прописной истиной, что продукт исторической науки - это осмысление фактов социальной жизни, а не выемка их из ямы.

Настолько тупой историк - редкость. Но этот на самом деле - начальник комитета по археологии, то есть заведует выдачей разрешений на земельные работы: строительство дорого, трубопроводов, каналов, крупной застройки. И на каждую заявку выезжает на место с целью определить есть на месте архео памятники и организует раскопки. Сам не проводит, а нанимает археологов с открытым листом. То есть это чиновник, для должности которого необходимо наличие профильного образования. Должность весьма хлебная.

[alexsoff.livejournal.com]

Вынужден тебя огорчить - ты не понял ситуации. Таких археологов много, и они вовсе не глупы.
Это старая история, идет она с советских времен. Своеобразная защита, бывшая необходимостью (и не только тогда). Тихонечко у костра, археологи обсуждали и картину древности, и выводы, и альтернативные концепции. Но тихонечко и только среди своих. А в публичном поле - "вот наконечник стрелы, его размеры..." и не слова больше. Несколько поколений это уже стало на уровне рефлекса.
Защита оказалась надежной, статью им не пришить... Но и последствия - соответствующие.

[paomako.livejournal.com]

Вынужден тебя огорчить - ты не понял ситуации. Таких археологов много, и они вовсе не глупы.///

Ситуацию я знаю. Там уже нечем и огорчить, всё туго: тушите свечи, заливайте бетоном. Тупизмом я назвал неспособность этого конкретного чиновника грамотно на публике выступить. Историк - это человек которого 5 лет учат главному навыку: без подготовки в любой заранее неизвестной аудитории 1,5 часа давать экспертный монолог на любую тему. Да он себе лавровый венок на голову получил бы, поддержи он энтузиазм альтернативщиков, и хронометража не хватило бы на всякие неудобные ему вопрос. Похвали ты исследователей, краеведов, заезжих, интересующихся, студентов, школьников, домохозяек и выйдешь молодцом. Он всё наоборот. Народ - тупой, правда не нужна, альтеры - мешающие болтуны. А собеседника послал на 3 буквы - в экскурсоводы.

[paomako.livejournal.com]

По поводу археологов-историков я соглашусь с тобой, так как сам работал историком. Разумеется, среди историков. А когда эту профессию покинул, мой знакомый археолог со мной общаться перестал из-за моей любознательности)) Когда человек не глупый и работает в парадигме, такие вопросы в его сознании обесценивают его работу, но не в части "откопать, описать", а в части "датировать, идентифицировать". А без этого второго он не Открыватель Двери в Прошлое, а землекоп. Среди своих, в той же парадигме, находится нормально - конформизм общий. А вот еретиков лучше сразу обозвать и не замечать.

[alexsoff.livejournal.com]

// - в экскурсоводы.
Кстати. Погляди совсем свежий ролик Переслегина "ИНГЕРМАНЛАНДИЯ И СЕВЕРНЫЙ ФЛАНГ НАТО."
Там на тему экскурсоводов...