О датировании мегалитов

[chispa1707]

Основное в мегалитических сооружениях - литьё, часто (в Индии и Персии это точно есть) конвейерным способом. То есть, все это 19-й век. Второе основное обстоятельство - ориентация мегалитов на нынешний географический полюс, а это период 1835-1842 гг., не ранее. В ПСЗРИ до этого периода 30-40 карт городов ориентированы иначе, градусов на 15-17 левее. Чем интересна эта эпоха 1835-1842? Это период перед реформами, монетизировавшими собственность на землю и прочие основные фонды. То есть, это период закрепощения должников в его наивысшей фазе развития. Ясно, что магнатам сорвало крышу, и они начали вбухивать получаемые от крепостных должников активы не в производство, а в объекты престижа. И ясно, что расчетливому ростовщическому финкапу они в такой ситуации с треском проигрывали. Несколько лет, пара катастроф, и всё встало на свои места: финкап сверху, а магнаты с их неликвидными замками - снизу. Сходная ситуация видна и сейчас: огромные домины 1990-х, без утепления, построенные с расчетом на дешевые советские энергоносители, невозможно продать.
***
Обратите внимание, далеко не все титанические сооружения разрушены; часть (особенно в Индии) вполне себе ничего, однако и они тоже брошены, - в силу смены направления потоков активов. Вот сидит раджа под опахалами верных рабов, с лучшим вином на столе и всеми царственными девственницами окрестных деревень в гареме, а его сосед возит опиум, а его влияние раздувается, как на дрожжах. Такой вызов пережить невозможно.
***
Однако возможен еще один вариант датировки - тех мегалитов, что ориентированы на старый полюс. Подходящая по масштабу социальная революция произошла с принятием христианства, и такие мегалиты следует датировать дохристианским временем. Уточнение одно: поскольку кабальное рабство было срочным (в большинстве случаев 4-летним), не должно быть отдельных объектов, строительство которых требует большего времени.

Comments

[Женя Разуваев (from livejournal.com)]

Согласен, что количество известного официально "литья" не бьётся с официальной историей технологий (много об этом было у Вадюхана). При этом следует учитвать, что возможны два варианта объяснения данного казуса, рукотворно созданного официалами (комуникации видимо у них отсутствовали между собой, не согласовано наврали) — первый, тот, о котором Вы пишете тут. Но есть и второй — официальная история технологий "не помнит" докатострофные технологии.

[alexsoff.livejournal.com]

Есть и третий вариант. Я о нем уже писал:
Были такие природнве условия, которые не требовали технологий. Например, из грязевых вулканов изливалась смесь, готовая к затвердеванию на воздухе. Только бери и разливай.
- У этой гипотезы есть сильное возражение: сейчас таких грязевых вулканов не известно.
- Но есть и аргумент за: в пещерных городах (например Турции) есть следы выемки породы просто скребками. Хотя сейчас это полноценный мрамор. Все такие города построены в каменных "наплывах", похжих на языки густой массы.

[alexsoff.livejournal.com]

> Второе основное обстоятельство - ориентация мегалитов на нынешний географический полюс
Это нынче уже не слишком уданый термин. Поскольку за последние четыре года, время восхода солнца на уровне около полярного круга, в одинаковые дни, сместилось на 20 минут. А окончание полярной ночи - на 25 дней.
Что дает нам пр грубым прикидкам смещение полюса на 4-5 градусов в сторону Берингова пролива. Уже вполне измеримая величина.
Так что думаю правильнее говорить не "нынешний географический полюс", а "географический полюс 20-го века".

[cuon-alpinus-eu.livejournal.com]

А нынешняя серия землетрясений может быть вызвана этим смещением? Земле приходится ещё немного менять форму под новое положение оси вращения?

[alexsoff.livejournal.com]

Да, может. Хотя и не гарантированно. Смещение началось 4 года назад, и похоже уже закончилось. Но процессы в Земле медленные и с большим отставанием. Каково это отставание думаю не знает ни кто. Землятресение в Турции похоже на первую фазу изменений - там материковая плита растресканная и ее первую начало корежить. В других местах более крепкие. Какие выдержат, какие нет - не знаю.

Автор, а давайте обсудим?

[Татьяна Иванова (from livejournal.com)]

Не будет работать такая датировка. Если взять Ольянтантамбо, то ориентировка комплекса не совпадает с нынешними полюсами. Однако на нём есть следы потопа.

Насчёт литья- верну Вас к вопросу о Ассуанском обелиске. Как всё таки его отливали?

Что скажете, уважаемый Автор?

RE: Автор, а давайте обсудим?

[oleg50000.livejournal.com]

Не отливали его. Просто вынимали (вычерпывали) мягкую породу вокруг него, пока не успел застыть.

Re: Автор, а давайте обсудим?

[Татьяна Иванова (from livejournal.com)]

И где, простите, тут логика? Зачем делать неподъёмную деталь, когда можно налепить унифицированный кирпич для удобства кладки.

И что вообще означает это Ваше "мягкую породу" ? Расплавленный гранит? А где на такое можно сегодня посмотреть? Туф я видела, и даже тыкнула палочкой. Но вот чтобы увидеть мягкий гранит- куда можно обратиться?

RE: Re: Автор, а давайте обсудим?

[oleg50000.livejournal.com]

А откуда у вас информация, что его планировалось поднимать? Возможно на месте что-то планировалось сделать, возможно потом порезали бы на более мелкие блоки.

У многих там на месте есть ощущение, что очень торопились, не успевали, много побросали. Значит неуспевали, гранит твердел. Это не только обелиска касается.

Где- увидеть? Ну вот улетит полюс как 200-400 лет назад, будет вам и жидкий гранит и новая вечная мерзлота. Все будет.

Re: Автор, а давайте обсудим?

[Татьяна Иванова (from livejournal.com)]

Что значит "планировалось"? Вам известно, что помимо Ассуанского обелиска есть такая же ниша, откуда обелиск вынут и даже установлен. Знала бы, как вставлять ссылки, показала бы наглядно.

Про "улетит полюс" - пока не торопитесь. Ещё пока не установлено, что смещение полюса синхронизировано с вырубкой обелиска. Пока это лишь подгон фактов под удобную версию.

RE: Re: Автор, а давайте обсудим?

[oleg50000.livejournal.com]

Честно не понимаю, что это меняет. Затвердел — достали, поставили. Этот уже не успели отделить, застыло на месте, да ещё лопнул.

Всяко логичнее ручной обработки твердого гранита медными пилами.

Re: Автор, а давайте обсудим?

[chispa1707.livejournal.com]

Асуанский обелиск вырезан в граните плазменными горелками советскими специалистами в 1960-х годах. Видел свидетельские показания.

Re: Автор, а давайте обсудим?

[Татьяна Иванова (from livejournal.com)]

Автор, Вы сейчас серьёзно? Вот прям без шуток, без иронии?

Re: Автор, а давайте обсудим?

[chispa1707.livejournal.com]

А это легко проверить. Попробуйте найти фотографию этого обелиска в период 1900-1960 гг. В Асуане очень много фотографировали; если он был, то должен на фото попасть.

Re: Автор, а давайте обсудим?

[Татьяна Иванова (from livejournal.com)]

Уважаемый автор, у меня создаётся впечатление, что всё таки Вы надо мной усмехаетесь. Это у Вас шутки такие? Вот Вам фото обелиска (внимание, автор!) 1850 года. https://www.metmuseum.org/art/collection/search/261884

Re: Автор, а давайте обсудим?

[Татьяна Иванова (from livejournal.com)]

Но если Вас интересует фото в указанном Вами промежутке, то вот- 1905г

https://cont.ws/uploads/pic/2022/9/234234.jpg

Re: Автор, а давайте обсудим?

[chispa1707.livejournal.com]

Итак, фото датировано 1850 годом.
Смотрим, что пишут об истории обелиска:
В арабское владычество он был полностью занесен песком и над ним располагалось мусульманское кладбище, пока случайно в 20 годах прошлого века не увидели выступающие древности. Король Ахмед Фуад I лично посетил карьер и приказал очистить его, сделав пригодным для исследования и посещения.
https://pikabu.ru/story/asuanskiy_karer_chto_sluchilos_s_obeliskom_7334117
***
Вывод: фотография датирована неверно. До 1920-х годов обелиск из песка не торчал. Более того, обелиск не упомянут и в 1920-х; король увидел некие древности, а не сам обелиск. Измерил, зарисовал, сфотографировал и задокументировал обелиск английский инженер Реджинальд Энгельбах, работавший в Египте с 1911 по 1946 год. Он дал публикацию в 1923 году. Проблема обелисков, из исследования недостроенного обелиска в Асуане.
***
Казалось бы, вот она истина? Но памятуя о подложной фотографии 1850 года я склонен осторожничать. Тем более, что и фотография 1905 года подложна, до 1920-х годов ее существовать не могло.

[chispa1707.livejournal.com]

Не по теме поста. Комментарий удаляю.

[rus30lan.livejournal.com]

Пока это не более чем гипотеза, поскольку Земля вращается вокруг Солнца не по строгой окружности а (очень грубо) по элиптической траектории. Которая в свою очередь тоже не отличается стабильность и чёткой геометрией.

[alexsoff.livejournal.com]

Если 4 года подряд сдвиг повторяется и усиливается, то уже не гипотеза...
Вот если бы туда-сюда менялось, то можно было бы кивать на нестабильность орбиты.

Re: Автор, а давайте обсудим?

[Татьяна Иванова (from livejournal.com)]

Автор, как Вас понимать в потоке противоречий? Вот Ваши 2 коментария в нашей беседе-

"Асуанский обелиск вырезан в граните плазменными горелками советскими специалистами в 1960-х годах. Видел свидетельские показания."

и второй-

"Измерил, зарисовал, сфотографировал и задокументировал обелиск английский инженер Реджинальд Энгельбах, работавший в Египте с 1911 по 1946 год."

Re: Автор, а давайте обсудим?

[Татьяна Иванова (from livejournal.com)]

Объясните пожалуйста, как обелиск описали в 20-х годах, а вырезали горелками в 60-х? Становится очень интересно.

Re: Автор, а давайте обсудим?

[chispa1707.livejournal.com]

Обелиск описали в 1920-х по той же технологии, по которой изготовили фотографии якобы 1850 и 1905 годов. Это обычный академический подлог.

Re: Автор, а давайте обсудим?

[chispa1707.livejournal.com]

По пирамидам - да. Но я бы добавил, что внутри пирамиды блоков нет, она насыпана илом от работы земснарядов.
Не то чтобы я объявлял фальшивыми эти фото, историк сказал бы "они анахроничны", не отвечают времени открытия объекта.
Пока из семейных альбомов ничего не всплывает.
В сети есть книжка (1920-е годы) по геобетону, несколько десятков рецептов, позволяющих сымитировать любой популярный камень.
Давидовича не знаю.
Баню. Переубедить Вас трудно, а читать Ваши эмоциональные всплески очень уж напряжно.

Re: Автор, а давайте обсудим?

[vaduhan01.livejournal.com]

Газовые горелки были уже в начале 19 века... так что все нормельно!