chispa1707

Обещаю описывать просто, без закидонов. Но цитаты будут как есть.
***
Список методов научного познания содержит ряд принципов и приемов, не включенных мной в основной список. Причина: их там быть не должно.

***

1.2. АБСТРАГИРОВАНИЕ

Абстрагирование — это метод познания, мысленное выделение, вычленение некоторых элементов конкретного множества и отвлечение их от прочих элементов данного множества. Результат абстрагирования - абстрактные понятия: цвет, кривизна, красота, вес, количество, активность и т. д.

***

Мое определение иное: абстрагирование не метод, а главное свойство мышления. Во время анализа включается изолирующее абстрагирование, отвечающее цели вычленения, а во время синтеза – обобщающее, отвечающее цели получения общей картины. Даже идеализация, так же относимая к абстрагированию, отвечает своей цели – замещению реальной, эмпирически данной ситуации идеализированной схемой, и это этап формирования гипотезы. Никакой иной этап в идеализации в той же степени не нуждается.

***

Я предложу свой ряд соответствий, пока неполный, и главное здесь то, что абстрагирование – не отдельный научный метод, а отвечающее каждому из приемов отдельное свойство мышления.

***

1.4. ИНДУКЦИЯ И ДЕДУКЦИЯ

1.4.1. Индукция - это способ рассуждения и метод исследования, в котором общий вывод строится на основе частных посылок.

1.4.2. Дедукция - это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера.

***

Эта группа «способов рассуждения и методов» находится в том же положении, что и абстрагирование: это не самостоятельные категории. Дедукция родственна анализу, а индукция – синтезу.

***

Поясню на утконосе.

Дедуктивно опираясь на известные общие сведения о яйцекладущих, в теле утконоса следует искать и других органов, сходных с органами птиц или рептилий. Так же дедуктивно опираясь на сведения об образе жизни полуводных млекопитающих отряда грызунов, логично искать в утконосе органов, сходных с органами бобров, например, бобровую струю. Неважно, что будет найдено, а что не будет; важно то, что это – этап анализа, и дедуктивные методы здесь более чем уместны.

***

Набрав определенный перечень частных посылок (знаний об утконосе) и пройдя через этап систематизации этих посылок, ученый делает индуктивный вывод: утконосы – часть вымершего вида, занимающего в общей генерации видов совершенно законное место. Это этап синтеза знаний.

***

Синтез и анализ шире индукции и дедукции, и для последних вполне можно изобрести недостающие семь категорий, родственные семи категориям основных научных приемов.

***

2.4. ИЗМЕРЕНИЕ

Измерение – безоговорочно подчинено наблюдению; это часть наблюдения.

***

2.5. ЭКСПЕРИМЕНТ

Эксперимент – неотъемлемая и подчиненная часть моделирования. Да, эксперимент можно провести и на этапе наблюдения, но лишь с той частью наблюдаемого, что уже достаточно понятна, то есть, уже прошла все предварительные (до моделирования) стадии.

***

2.3. ОПИСАНИЕ

Описание в своем роде уникально; весь мир книг, баз данных, разговоров и переговоров это описание. Делается на всех этапах познания и тесно-тесно с этими этапами связано. Однако научным методом описание, думаю, не является. Описание, скорее, акт созидания, чем исследования. Образно говоря, описание ближе к симфонии, чем к теории музыки.

***

1.5. АНАЛОГИЯ

Аналогия — это приём познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках.

***

Аналогия определенно – часть систематизации. Именно на этапе систематизации аналогия особенно востребована.

***

1.3. ОБОБЩЕНИЕ

Обобщение — это приём мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Операция обобщения осуществляется как переход от частного или менее общего понятия и суждения к более общему понятию или суждению.

***

Совершенно то же, что и аналогия, - часть систематизации. И, все верно, именно обобщение - мост к следующему этапу познания: синтезу общего понятия.

***

2.1. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ

Эмпирическое знание — это донаучное знание, оно является элементарной, непосредственной формой отражения действительности, простой констатацией фактов и событий.

***

Именно это определение работать не может в силу наличия прогноза – даже на самых примитивных уровнях сознания. Смело относим в п. «0. Пребывание». На деле наука целиком подчинена эмпирическому знанию, и методологической разницы между тем, что делает амазонский индеец, и лауреат Нобелевки в процессе познания мира, нет. Если выберу время, покажу – по всем 65 базовым определениям.

***

3.1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ

Теоретическое знание — знание, лишь косвенно опирающееся на реальность, созданное из каких либо абстрактных понятий

***

Подробного описания не нашел; думаю, речь о таких сферах, как квантовая механика. Да, когда-то она была достаточно отвлеченной вещью, однако реальное поведение реальных физических объектов квантовая механика предсказывает. Не думаю, что живому человеку строго теоретическое знание под силу, - за таким знанием следует обращаться на уровень архангелов, как минимум.

***

3.2. МЕТОД МЫСЛЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Неотъемлемая и подчиненная часть этапа моделирования. Иногда применяется уже на уровне наблюдения, но лишь для тех частей реальности, что уже прошли в процессе познания все предыдущие этапы.

***

3.3.1. ИДЕАЛИЗАЦИЯ

На этапе формирования гипотезы абсолютно органична. Если применяется на иных этапах, значит, применяется к недостаточно проработанным частям гипотез.

***

3.3.2. ФОРМАЛИЗАЦИЯ

Формализация заключается в построении абстрактных математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами).

***

На деле, формализация касается всех знаковых систем, даже системs криков и свистков, которыми индейцы обмениваются на охоте. Формализация – чрезвычайно важный прием, но – не исследовательский. Формализация генетически связана с описанием, - это, скорее, творческий акт, чем исследовательский.

***

3.4. АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД

Назван коряво, но метод действительно интересный.

***

Задается набор аксиом, из которых строится система выводов. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную теорию. Последующее дедуктивное выведение следствий из аксиом позволяет получить систему высказываний, которая рассматривается в качестве некоторой обобщённой теории. Такая теория может быть использована для характеристики уже не одной, а нескольких предметных областей действительности. Нужно только отыскать правила, позволяющие сопоставлять основные термины, входящие в аксиомы, признакам соответствующих объектов, а сами аксиомы рассматривать как характеристику связей между этими признаками. Отыскание таких правил соотнесения аксиом формально построенной системы с той или иной предметной областью называется интерпретацией.

***

Это определенно следующий уровень методов познания, и сопоставить с ним из всего предыдущего списка просто нечего.

***

3.5. ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД

ЦИТАТА: Развитое теоретическое знание «строится не снизу» за счёт индуктивных обобщений научных фактов, а развёртывается как бы «сверху» по отношению к эмпирическим данным. Метод построения такого знания состоит в том, что сначала создаётся гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развёртывается, образуя некоторую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется. Дедуктивная система гипотез имеет иерархическое строение. Прежде всего, в ней имеется гипотеза (или гипотезы) верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов, которые являются следствиями первых гипотез. Каждая гипотеза вводится так, чтобы посредством логических или логико-математических методов из неё можно было вывести последующие гипотезы, а гипотезы низшего яруса непосредственно сверить с опытными данными. В развитых науках чаще всего имеют дело не с одной, а с целой системой гипотез высшего яруса, из которых выводятся следствия, проверяемые в опыте.

***

По сути, перед нами вариация аксиоматического метода. Очень красиво. Это уже не 19-й век – наконец-то.

***

3.6. ВОСХОЖДЕНИЕ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ

Исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путём отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.

***

На мой взгляд, это несамостоятельная часть этапа моделирования.

***

3.7. ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОДЫ

Исторический метод предполагает прослеживание истории во всей её полноте и многообразии, обобщение эмпирического материала и установление на этой основе общей исторической закономерности. Но эту же закономерность можно выявить, не обращаясь непосредственно к реальной истории, а изучая процесс на высших стадиях его развития, что и составляет основную цель логического метода. Объективной основой этого метода является то, что на высших стадиях развития объекта в процессе его функционирования воспроизводятся основные черты предшествующих этапов развития.

***

Здесь мы видим искусственное смешивание четырех первых этапов познания. Таких подборок из разных методов можно настрогать, как минимум, два десятка. Ценности не имеет.

***

РЕЗЮМЕ

Итак, перечень из 20 методов позволил выделить девять связанных друг с другом в одно целое и действительно работающих научных приемов, затем - некоторое количество несамостоятельных позиций и два метода действительно интересных, следующего ранга. Склонен думать, что эти два и есть то, что отвечает современному уровню требований. В целом в этой группе должно быть 27 этапов/методов, просто озвучено только два.