Оригинал взят у
prud_509077 в Учёные вылечили рак, но этого никто не заметил
Оригинал взят у
denis_feovanov в Учёные вылечили рак, но этого никто не заметил
Оригинал взят у
unlimited_69 в Учёные вылечили рак, но этого никто не заметил
Этот препарат не требует патента, так что все могут использовать его повсеместно и дёшево, а не использовать дорогостоящие препараты от рака, которые создаются крупными фармацевтическими компаниями.
Канадские учёные проверили дихлорацетат на клетках человека; препарат убил раковые клетки лёгких, молочной железы и мозга, но не затронул здоровые. Препарат был протестирован на крысах с тяжёлыми формами опухолей; их раковые клетки сократились, когда их стали поить водой с добавлением дихлорацетата. Препарат широко доступен, техника его использования проста, так почему это не интересно крупным фармацевтическим компаниям? И почему в этом открытии не были заинтересованы СМИ?
В человеческом теле существуют естественные противораковые клетки, митохондрии, но чтобы они начали действовать, их надо «подтолкнуть». Учёные привыкли думать, что клетки митохондрии повреждены, и следовательно неэффективны против рака. Поэтому вместо них они сосредоточились на гликолизе, который менее эффективен и более опустошителен для организма. В борьбе с раком производители сделали ставку на метод гликолиза. Однако метод использования дихлорацетата полагается на митохондрии; препарат «пробуждает» клетки, которые начинают бороться с раковыми клетками.
Фармацевтические компании не инвестируют средства в эти исследования, потому что метод дихлорацетата нельзя запатентовать, а без патента они не смогут зарабатывать деньги, как они делают это сейчас со своим патентом лечения СПИДа.
источник
Оригинал взят у
umishani в Учёные вылечили рак, но этого никто не заметил
Исследователи из Университета Альберты в Эдмонтоне, Канада, вылечили рак, но в новостях и на телевидении это почти не было освещено. Это простая техника, использующая несложный лекарственный препарат. В методе используется дихлорацетат (dichloroacetate), который в настоящее время применяется для лечения нарушений обмена веществ. Так что не стоит волноваться о его побочных эффектах или долгосрочных последствиях.

Исследователи из Университета Альберты в Эдмонтоне, Канада, вылечили рак, но в новостях и на телевидении это почти не было освещено. Это простая техника, использующая несложный лекарственный препарат. В методе используется дихлорацетат (dichloroacetate), который в настоящее время применяется для лечения нарушений обмена веществ. Так что не стоит волноваться о его побочных эффектах или долгосрочных последствиях.
Этот препарат не требует патента, так что все могут использовать его повсеместно и дёшево, а не использовать дорогостоящие препараты от рака, которые создаются крупными фармацевтическими компаниями.
Канадские учёные проверили дихлорацетат на клетках человека; препарат убил раковые клетки лёгких, молочной железы и мозга, но не затронул здоровые. Препарат был протестирован на крысах с тяжёлыми формами опухолей; их раковые клетки сократились, когда их стали поить водой с добавлением дихлорацетата. Препарат широко доступен, техника его использования проста, так почему это не интересно крупным фармацевтическим компаниям? И почему в этом открытии не были заинтересованы СМИ?
В человеческом теле существуют естественные противораковые клетки, митохондрии, но чтобы они начали действовать, их надо «подтолкнуть». Учёные привыкли думать, что клетки митохондрии повреждены, и следовательно неэффективны против рака. Поэтому вместо них они сосредоточились на гликолизе, который менее эффективен и более опустошителен для организма. В борьбе с раком производители сделали ставку на метод гликолиза. Однако метод использования дихлорацетата полагается на митохондрии; препарат «пробуждает» клетки, которые начинают бороться с раковыми клетками.
Фармацевтические компании не инвестируют средства в эти исследования, потому что метод дихлорацетата нельзя запатентовать, а без патента они не смогут зарабатывать деньги, как они делают это сейчас со своим патентом лечения СПИДа.
источник
no subject
Date: 2012-10-23 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 04:57 pm (UTC)обÑÑждение ÑемÑ
Date: 2012-10-23 05:03 pm (UTC)Re: обÑÑждение ÑемÑ
Date: 2012-10-23 05:22 pm (UTC)кÑÑаÑи, замеÑÑÑе как менÑеÑÑ
Date: 2012-10-23 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 10:01 pm (UTC)http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15827326
http://www.andrologyjournal.org/cgi/content/full/30/2/122
дейÑÑвие ÑкÑпеÑименÑалÑно доказано, но оно недоÑÑаÑоÑно ÑилÑное. лиÑÑ ÑоÑмозиÑ.
и кÑÑаÑи - Ñак как и пÑоÑозойнÑе коÑмиÑÑÑ Ñ Ð³Ð»Ð¸ÐºÐ¾Ð»Ð¸Ð·Ð°. пÑоÑозойнÑе не лÑбÑÑ Ñ Ð°ÑакÑеÑнÑе пÑепаÑаÑÑ.
no subject
Date: 2012-10-23 11:37 pm (UTC)миÑÐ¾Ñ Ð¾Ð½Ð´Ñии - ÐÑо не клеÑки.
no subject
Date: 2012-10-27 12:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-19 04:53 am (UTC)http://avega.net.ua/avega/index.php/meditsina/1698--phallus-impudicus.html
no subject
Date: 2022-03-19 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-19 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-19 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-19 04:46 pm (UTC)Может из-за страны расположения...
RE: обсуждение темы
Date: 2022-03-23 04:32 pm (UTC)