Церковь. Люди круга
Dec. 4th, 2018 12:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Анджей выложил массу фактов о социальной (например, нотариальной) роли церквей в прошлом. Я рассмотрю самый простой разрез этой ситуации. Возьму условный казачий полк.
***
Итак, есть полк, есть выборный атаман, и есть такие же выборные должности писаря, счетовода и казначея. Это все равно что правительство, только выборное. Атаман может не помнить и даже не знать, с кем и когда полк заключал договоры, просто, когда возникает конфликт, он обращается к писарю, и тот подымает архивы. Не атаманское дело и беречь казну; на то поставлен особый человек. Не атаман фиксирует в книгах браки и смерти, это дело писаря. Ну, а токенный учет зерна и соли производит счетовод.
***
Атаману эти люди остро нужны, они стоят на страже закона. Если атаман отойдет от правил круга (даже нечаянно), он даст формальный повод себя переизбрать, поэтому атаман прикрывается словом и квалификацией этих людей. На них висит ответственность за законность действий атамана, что очень для атамана удобно.
***
Священнодействия - браки, отпевания, крещения - так же на ком-то из этого круга. Традицию следует соблюдать в точности, иначе брак или смерть можно оспорить, а это ведет к спорам о праве наследования основных фондов. Имеют ли эти выборные люди дело с миром духов? Да, - в той же мере, что и каждый казак. Вызвать мертвеца для разговора может каждый, на этом запрета нет. На выборных людях круга лежит чуток иная функция - делать это строго по оговоренным кругом правилам. Иначе закон будет нарушен, и возникнет ситуация правового конфликта.
***
Еще раз: вызвать мертвеца может каждый, но это его личное дело, не имеющее правовых последствий на круге. Церковь этим не занимается; каждое ее действие имеет социально-значимые последствия. Отсюда - неизбежная ее бюрократизация; слишком велики могут быть последствия.
***
Каковы могут быть священные правила? Например, следить, чтобы девушка выходила замуж не внутри своего рода (большой семьи) в 200-250 человек. Если позволить родам капсулироваться, единство полка рассыпется.
***
Этнографы 19 века ввели понятия эндогамный и экзогамный брак. Сейчас покажу вики-определения.
***
Итак, есть полк, есть выборный атаман, и есть такие же выборные должности писаря, счетовода и казначея. Это все равно что правительство, только выборное. Атаман может не помнить и даже не знать, с кем и когда полк заключал договоры, просто, когда возникает конфликт, он обращается к писарю, и тот подымает архивы. Не атаманское дело и беречь казну; на то поставлен особый человек. Не атаман фиксирует в книгах браки и смерти, это дело писаря. Ну, а токенный учет зерна и соли производит счетовод.
***
Атаману эти люди остро нужны, они стоят на страже закона. Если атаман отойдет от правил круга (даже нечаянно), он даст формальный повод себя переизбрать, поэтому атаман прикрывается словом и квалификацией этих людей. На них висит ответственность за законность действий атамана, что очень для атамана удобно.
***
Священнодействия - браки, отпевания, крещения - так же на ком-то из этого круга. Традицию следует соблюдать в точности, иначе брак или смерть можно оспорить, а это ведет к спорам о праве наследования основных фондов. Имеют ли эти выборные люди дело с миром духов? Да, - в той же мере, что и каждый казак. Вызвать мертвеца для разговора может каждый, на этом запрета нет. На выборных людях круга лежит чуток иная функция - делать это строго по оговоренным кругом правилам. Иначе закон будет нарушен, и возникнет ситуация правового конфликта.
***
Еще раз: вызвать мертвеца может каждый, но это его личное дело, не имеющее правовых последствий на круге. Церковь этим не занимается; каждое ее действие имеет социально-значимые последствия. Отсюда - неизбежная ее бюрократизация; слишком велики могут быть последствия.
***
Каковы могут быть священные правила? Например, следить, чтобы девушка выходила замуж не внутри своего рода (большой семьи) в 200-250 человек. Если позволить родам капсулироваться, единство полка рассыпется.
***
Этнографы 19 века ввели понятия эндогамный и экзогамный брак. Сейчас покажу вики-определения.
Эндогамия — заключение брака в пределах определённой социальной группы.
Экзогамия — заключение брака за пределами определённой социальной группы.
То есть, если брак заключен в рамках казачьего полка (определенная социальная группа), то этот брак эндогамный. Но если этот же брак заключен за пределами входящего в полк рода (определенная социальная группа), то этот брак экзогамный. На практике это одно и то же непротиворечивое целое.
***
Есть ли представление о богах природы? Очень слабое. Все понимают, что природа живая, а стихии имеют огромную власть, но в условиях стабильной смены сезонов обожествлять или демонизировать природу смысла нет. Зима она и есть зима - ни особо злая, ни особо добрая, - просто живая. Мир примитивных племен НЕ атеистичен, однако он действительно примитивен. Им НЕ НАДО видеть мир сложнее. Представления о грехе есть, но возможности совершить грех невелики, поскольку праведность совпадает со здравым смыслом.
***
Христианство не просто - дитя Катастрофы; это большее. Когда зима и лето, ночь и день, верх и низ меняются местами, возникает закономерный вопрос: а что в моей лично жизни было главным? Ответ очевиден: любовь. Первая девчонка в 17 лет, жена - в те масштабные периоды, когда весь мир был против, но вы уцелели, - только потому что держались спиной к спине, дети, наконец... Это одинаково у всех - высоких и низких - и впервые возникает всеобщее согласие о главном.
***
Церковь принято ругать, но есть ли у кого в памяти священник, причинивший лично ему конкретное зло? Этого крайне мало. Историками по непониманию смешано в кучу очень разное: Церковь как социальный институт, - остро необходимый на любом этапе развития, - и заповеди, пришедшие Откровением, когда вокруг царила полная Ж. И ведь когда ругают? Когда нет понимания, что твоя личная Любовь - та, что пришла как Откровение, на порядки и порядки выше твоих банальных претензий к миру.
***
Но вернемся к Церкви как кругу. Летописцы знают эту параллель - церковь и цирк - в основе слово "круг", место, где раз в год или чаще собираются и стар, и млад. Поэтому императрицы у изнемогающих от невозможности желаемого кастратов это цирковые проститутки. Та же ситуация и с гладиаторами. Я таки разыскал ключевое: если у партнеров (не родственников) умершего возникали неразрешимые взаимные претензии, они решали дело "Божьим судом" - в амфитеатре, куда мог прийти каждый. Бои гладиаторов это не развлечение; это серьезнейший конфликт, и то, что бьющихся назвали рабами, ни о чем не говорит, - мы должны помнить, что раб в античности не был лишен основного - правоспособности. Де-факто и де-юре античные рабы - свободные люди, просто несущие на себе то или иное обременение, вроде нынешней ипотеки.
***
Нам задали прошлое по рецептам Сальвадора Дали. И мы это хаваем так, словно это соцреализм Серебряковой. Результат: люди видят не ложь, а миллиард разрозненных, предельно точных и высоконаучных штрихов, подталкивающих воображение к самостоятельному созданию никогда не существовавшей сюрреалистической картины. И виновных нет.
***
Значимым, пожалуй, является конфликт меж двумя культурами: земельно-аристократической и речной. Для земельной аристократии чужак - вне закона, для речной: чужак - твой партнер. Вторая в перспективе неизбежно одерживает верх - по той же причине, по которой тезис об избранности проигрывает тезису о всечеловечности. Глобализм - наше общее будущее, нравится это кому-то или нет. И ответом на этот вызов может быть только принятие штурвала, и ни в коем случае не хование под койкой.
***
Здесь важно то, что "круг" у крестьянина и речника - не одно и то же. Круг для крестьянина - сеть родичей. Круг для речника - сеть чужаков, с которыми приходится считаться. Последнее заведомо жестче, однако будущее - за этим последним; просто потому, что всю жизнь под койкой своей семьи не просидишь.
***
В итоге эти две разные модели создают две разные модели власти: крестьяне создают царей, управляющих землями и народами, а речники - императоров - управляющих сетью разрозненных эмпорий. Склонен думать, что так называемая "взятка" Карла V выборщикам - деньгами Фуггеров, за право стать императором, никакая не взятка, это калым за право породнения с дочерьми выборщиков. То же самое было и у крестьян, но есть и разница: цари подминали под себя производство, а императоры - торговлю.
***
Вот, обратил внимание, Марина Мнишек и Лжедмитрий - оба - именованы императорами. Это значит, что они не претендовали на трон Московского царства; они претендовали на право управлять эмпориями на территории Московского царства. Это две разные непересекающиеся власти. Габсбург был императором и над теми землями, где они не был ни князем, ни графом. Он был королем Венгрии и не был курфюрством Баварии. Император - иная функция. Император - торговец, а не производитель.
Возможно, поэтому титул императора всероссийского звучит именно так: он царь польский, великий князь литовский, но Россией в целом он управляет на правах императора. В России в целом он управляет не народами, а торговыми сетями.
***
И поэтому же ополчение против поляков выставили нижегородские купцы, а не земельная аристократия, - крестьянами было пофиг, чья торговая сеть одержит верх. В Москве столкнулись три торговые сети: нижегородская, питерская и польская, - и питерская одержала верх.
***
Какова в такой ситуации роль Церкви? И здесь самое время спросить, о какой именно церкви речь. О крестьянской? Так ее там нет. Ясно, что бодаются по сути идентичные речные "люди круга". Имеет ли это отношение к Христовым заповедям? Не особо. Виновен ли Христос в сложившихся бодалках? Никаким боком. Христос пришел в самый сложный момент, - когда по щелям попрятались все, - и сказал самое главное - то, о чем и сейчас помалкивают. Ну, а то, что именем Его прикрываются недостойные... а когда было иначе?
***
Мы правильно поступим, если разделим в истории предмет веры и предметы дележа. Это категорически разные сферы.
То есть, если брак заключен в рамках казачьего полка (определенная социальная группа), то этот брак эндогамный. Но если этот же брак заключен за пределами входящего в полк рода (определенная социальная группа), то этот брак экзогамный. На практике это одно и то же непротиворечивое целое.
***
Есть ли представление о богах природы? Очень слабое. Все понимают, что природа живая, а стихии имеют огромную власть, но в условиях стабильной смены сезонов обожествлять или демонизировать природу смысла нет. Зима она и есть зима - ни особо злая, ни особо добрая, - просто живая. Мир примитивных племен НЕ атеистичен, однако он действительно примитивен. Им НЕ НАДО видеть мир сложнее. Представления о грехе есть, но возможности совершить грех невелики, поскольку праведность совпадает со здравым смыслом.
***
Христианство не просто - дитя Катастрофы; это большее. Когда зима и лето, ночь и день, верх и низ меняются местами, возникает закономерный вопрос: а что в моей лично жизни было главным? Ответ очевиден: любовь. Первая девчонка в 17 лет, жена - в те масштабные периоды, когда весь мир был против, но вы уцелели, - только потому что держались спиной к спине, дети, наконец... Это одинаково у всех - высоких и низких - и впервые возникает всеобщее согласие о главном.
***
Церковь принято ругать, но есть ли у кого в памяти священник, причинивший лично ему конкретное зло? Этого крайне мало. Историками по непониманию смешано в кучу очень разное: Церковь как социальный институт, - остро необходимый на любом этапе развития, - и заповеди, пришедшие Откровением, когда вокруг царила полная Ж. И ведь когда ругают? Когда нет понимания, что твоя личная Любовь - та, что пришла как Откровение, на порядки и порядки выше твоих банальных претензий к миру.
***
Но вернемся к Церкви как кругу. Летописцы знают эту параллель - церковь и цирк - в основе слово "круг", место, где раз в год или чаще собираются и стар, и млад. Поэтому императрицы у изнемогающих от невозможности желаемого кастратов это цирковые проститутки. Та же ситуация и с гладиаторами. Я таки разыскал ключевое: если у партнеров (не родственников) умершего возникали неразрешимые взаимные претензии, они решали дело "Божьим судом" - в амфитеатре, куда мог прийти каждый. Бои гладиаторов это не развлечение; это серьезнейший конфликт, и то, что бьющихся назвали рабами, ни о чем не говорит, - мы должны помнить, что раб в античности не был лишен основного - правоспособности. Де-факто и де-юре античные рабы - свободные люди, просто несущие на себе то или иное обременение, вроде нынешней ипотеки.
***
Нам задали прошлое по рецептам Сальвадора Дали. И мы это хаваем так, словно это соцреализм Серебряковой. Результат: люди видят не ложь, а миллиард разрозненных, предельно точных и высоконаучных штрихов, подталкивающих воображение к самостоятельному созданию никогда не существовавшей сюрреалистической картины. И виновных нет.
***
Значимым, пожалуй, является конфликт меж двумя культурами: земельно-аристократической и речной. Для земельной аристократии чужак - вне закона, для речной: чужак - твой партнер. Вторая в перспективе неизбежно одерживает верх - по той же причине, по которой тезис об избранности проигрывает тезису о всечеловечности. Глобализм - наше общее будущее, нравится это кому-то или нет. И ответом на этот вызов может быть только принятие штурвала, и ни в коем случае не хование под койкой.
***
Здесь важно то, что "круг" у крестьянина и речника - не одно и то же. Круг для крестьянина - сеть родичей. Круг для речника - сеть чужаков, с которыми приходится считаться. Последнее заведомо жестче, однако будущее - за этим последним; просто потому, что всю жизнь под койкой своей семьи не просидишь.
***
В итоге эти две разные модели создают две разные модели власти: крестьяне создают царей, управляющих землями и народами, а речники - императоров - управляющих сетью разрозненных эмпорий. Склонен думать, что так называемая "взятка" Карла V выборщикам - деньгами Фуггеров, за право стать императором, никакая не взятка, это калым за право породнения с дочерьми выборщиков. То же самое было и у крестьян, но есть и разница: цари подминали под себя производство, а императоры - торговлю.
***
Вот, обратил внимание, Марина Мнишек и Лжедмитрий - оба - именованы императорами. Это значит, что они не претендовали на трон Московского царства; они претендовали на право управлять эмпориями на территории Московского царства. Это две разные непересекающиеся власти. Габсбург был императором и над теми землями, где они не был ни князем, ни графом. Он был королем Венгрии и не был курфюрством Баварии. Император - иная функция. Император - торговец, а не производитель.
Возможно, поэтому титул императора всероссийского звучит именно так: он царь польский, великий князь литовский, но Россией в целом он управляет на правах императора. В России в целом он управляет не народами, а торговыми сетями.
***
И поэтому же ополчение против поляков выставили нижегородские купцы, а не земельная аристократия, - крестьянами было пофиг, чья торговая сеть одержит верх. В Москве столкнулись три торговые сети: нижегородская, питерская и польская, - и питерская одержала верх.
***
Какова в такой ситуации роль Церкви? И здесь самое время спросить, о какой именно церкви речь. О крестьянской? Так ее там нет. Ясно, что бодаются по сути идентичные речные "люди круга". Имеет ли это отношение к Христовым заповедям? Не особо. Виновен ли Христос в сложившихся бодалках? Никаким боком. Христос пришел в самый сложный момент, - когда по щелям попрятались все, - и сказал самое главное - то, о чем и сейчас помалкивают. Ну, а то, что именем Его прикрываются недостойные... а когда было иначе?
***
Мы правильно поступим, если разделим в истории предмет веры и предметы дележа. Это категорически разные сферы.
