Алгоритм реформы - ДОПОЛНЕНИЕ

Итак, предположим, что где-то в будущем всю прибыль, как устаревший актив, сбросили вниз, людям, в виде зарплаты.
Вопрос, какие сливки следует оставить для верхов? Что там у нас круче прибыли? Для чего вообще нужна эта прибыль?
А прибыль нужна для построения будущего. Цель прибыли - будущее, право и возможность им управлять. Но как именно?
Через налоги и бюджет. Финкап следует юридически слить с правительствами. Де-факто они и так слиты, что мы и видим.
Все правители мира синхронно, словно дрессированные собачки, по команде гавкают и дергают лапками уже с 1990-х.
Ну, и спрашивается, зачем на это закрывать глаза? Признаем как факт, что это давно одна банда. И пусть оно так и будет.
Финкап, отвечающий - перед самим собой -  за реализацию бюджета, начинает иметь иные цели, в том числе, перспективные.
А единственный источник бюджета - человек, и ровно в тот момент, когда это будет понято, человека перестанут уничтожать.
***
Юридический механизм доступа финансистов к управлению странами - гос. облигации. Пусть перевкладываются.
Де-факто власть над страной давно уже торгуется и делится на доли права доступа к управлению. Группировки так и делают.
Ну, и кого нам обманывать? Самих себя?
***
Владельцы прибыли - зарплатополучатели и приравненные к ним структуры (они будут).
Частью прибыли распоряжается сам человек, - покупая и показывая свои предпочтения в наличном наборе товаров и услуг.
Второй частью прибыли распоряжается финкап, получающий налоги с людей в меру доли приобретенных гос.облигаций.
При этом бюджет тоже должен расслоиться надвое: а) перспективные госпроекты; б) социалка через парламенты.
Парламент обретет смысл и для людей, и для финкапа, поскольку целью становится удорожание человека как актива.
Безработные как класс исчезнут, максимум, через полгода. Сверхдешевые эрзацы и курс на "оптимизацию" утратят смысл.
***
Но важнее то, что финкап выберется из капкана стагнации.
***
Гос.облигацией может владеть кто угодно. Могут быть группы владельцев. Группы могут иметь собственные стратегии.
Рынок гос.облигаций станет почти тем, чем сейчас является фондовый рынок, но именно что "почти", это будет круче.
Владельцы гособлигаций субсидируют производства и этим ими управляют. Оно и сейчас так происходит - через распил.
В каком-то смысле это социализм, но с правом управлять производствами через конкурентные отношения.
***
На то, что именно это нас ждет, указывает фактическое существование этих схем, просто пока они полукриминальны.
Выведи их из тени, и хуже точно не станет. Станет лучше. И киберпанк станет до смешного устаревшим "сном разума".
А государства, кстати, снова обретут смысл. Владелец гос.облигаций вынужденно станет патриотом чужой страны.
Никто ведь сложившиеся государства рушить не хочет; они словно скелет, держат чересчур многое; они полезны.
***
Еще раз основное: все это, пусть местами в полукриминальном виде, и так уже есть, - потому что оно работает.
Вот эти по факту работающие схемы и следует декриминализовать. И никого через колено ломать не придется.

Скан годовых колец сосны с 1244 года

Это в Лапландии.
Материал: https://www-metla-fi.translate.goog/tiedotteet/2007/2007-08-06-vanhin-puu.htm?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=fi&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=sc
Скан: http://www.metla.fi/tiedotteet/2007/img/2007-06-08-vanha-manty.jpg
.
С выводами не спешу. Сосна очень уж тонкая. Специалисты пишут, что кольцо закладывается не обязательно 1 раз в год, и это причина в данном случае осторожничать. Положу под кат фото обычной финской сосны с обычным возрастом. Как хотите, но с этой сверхстарой сосной толщиной в три спички что-то не так.
( Read more... )

Истоки ростовщичества

В прообразе города - фактории - ростовщичество лишено смысла; там идет простой товарный обмен с аборигенами. Город устроен сложнее, однако нужда в ссудах в ранних городах неочевидна. Сырье и товары цехам поставляют их "материнские базы", а простой обмен с крестьянами ссуды не требует. А главное, я не вижу, из чего в городе можно сделать вывод, что нечто (например, железо) может стоить по весне так, а по осени иначе. Зато этот вывод легко сделать на селе, где каждый знает, что объем зерна "сам" к осени даст урожай "сам-семь". То же с приплодом от птицы и скотины. То есть, на селе даже на самых примитивных этапах развития есть четкое представление об умножении объема и суммарной стоимости продукта со временем. Более того, на селе в случае гибели урожая возникает нужда в кредите зерном - и чтоб зиму пережить, и для посева. Более того, для села нормально создавать запасы, в том числе и для того, чтобы, случись беда, поддержать соседнюю общину. И, напоследок, село постоянно сталкивается с таким явлением, как естественная убыль при хранении: зерно горит, отсыревает и плесневеет. И, в общем, возникает понимание, что эту убыль следует как-то компенсировать.
***
( Read more... )