Новый тип сдвига

В моей схеме реконструкции дат есть два дублирующихся десятилетия: 1780-1789 и 1790-1799 гг. Периоды эти очень крепко привязаны к шкале от С. М., и я в их применимости не сомневаюсь. Однако в эпоху ликвидации ордена иезуитов и раздела Польши выявилась еще одна пара дублирующихся десятилетий: 1757-1766 и 1767-1776 гг., и повторяющихся важнейших событий так много, что сомневаться в очевидном не приходится. Пары дубликатов сдвинуты одна относительно другой на 23 года (знакомый сдвиг), а их части также еще и на 10 лет, на 13 лет и на 33 года. Причем, 10 лет и 13 лет имеют важнейшее значение в некогда созданном мной масштабном шаблоне финкапа. То есть, если оба эти два варианта шкалы реальны, то одно событие могло иметь четыре даты с хорошо знакомыми нам и вполне массово представленными мелкими сдвигами.
***
Что это такое?
***
Поскольку мы имеем дело с лунным восьмеричным календарем, 23 года это 23 лунных месяца, то есть, от одного до полутора солнечных лет. Такая ситуация могла сложиться, если разные стороны имели несогласие в датах всего на один солнечный год, - например из-за сбоя сезонов на полгода и несогласия с годовым процентом по ссудам. Эта ситуация нешуточная; вспомните мужа Ольги, убитого древлянами, считавшими, что он пытался взять вторую дань в один календарный год. При сшивке летописей уловить эту разницу в один год могло быть достаточно сложным, и вышло то, что вышло. Кстати, массу исторических событий мы и англичане датируем с разницей именно в один солнечный год. Это по факту есть.
***
Сдвигов при такой ситуации (как и положено, само, автоматом) образуется чрезвычайно много - целых 276, и часть из них я уже видел, но, вот беда, 59-летнего сдвига меж них совершенно точно нет, - я нашел способ это выяснить. При этом сдвиг в 59 лет в этой эпохе определенно присутствует и крепко подшит к десятилетним дубликатам. Пытаюсь понять природу этого сдвига. Он мог бы иметь место при наличии повторяющихся 60-летий, но таковых моя схема реконструкции дат не предусматривает. Чешу репу.