Поражение и планы

Закономерности налицо; проблема в том, что хронология содержит даты с трех, как минимум, разных шкал. Разделить эти смешанные массивы математикой не удалось. Придется пока все делать вручную.
Это плохо потому, что пока не удается сделать сдвиги чем-то вторичным; чем-то таким, что само по себе работает на нас. Они остаются тем, на что приходится тратить силы и внимание.
Итак: продолжаем с того же места: в работе история Европы с опорой на уже разобранную историю Польши.

Новое у Сибведа

https://sibved.livejournal.com/318299.html
.
Сибвед выдвинул следующие гипотезы:
1. По Римским дорогам ездить невозможно, следовательно, было еще и покрытие, сравнимое с асфальтовым
2. Верхние камни римских дорог - литые, что заметно по вдавленным бортикам камней
3. Колеи образовались в тот период, когда верхние камни были еще мягкими, но строителям это было безразлично, поскольку они все равно все закрывали еще одним слоем покрытия
***
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: вопрос, что стало с покрытием? Варианты ответов есть.
1. Покрытие было нестойким, разрушилось и, возможно, было даже не замечено археологами
2. Если покрытие было химически нестойким, оно могло сильно пострадать в период кислотных дождей
3. Если покрытие было асфальтовым, его могли растаскать крестьяне. Кое-где старая кладка как раз на асфальте
***
Однако Сибвед выдвинул еще один вопрос: Если старый Рим под 8-10 метрами глины, то почему римские дороги на поверхности?
И здесь хороша гипотеза bskamalov, давно заподозрившего, что римские дороги построены сильно позднее Римской империи.