История в циклах (примечание)

Еще раз предупрежу, что использованный метод формально ненаучен и лежит в сфере, примыкающей к нумерологии.
8-этапный цикл, на деле, не лучший для описания истории цивилизации; здесь нужен цикл следующего уровня - 27-этапный. Причина: описанное явно завершается, - еще полтора десятка лет, и схема описания истории цивилизации упирается в конец, что неверно. По моим оценкам человечество прожило около трети ступеней развития, а в хронологическом смысле еще меньше. Нам еще жить и жить. Детско-юношеское общество потребления вот-вот закончится, и на 9-м цикле мы начнем переходить во взрослую фазу. Можно ли все это расписать? Только теоретически. Я успешно опробовал 27-этапный цикл только однажды и только для самых общих оценок. Задачу перевода метода (даже в этом упрощенном виде довольно спекулятивного) на человеческий язык оцениваю для себя как непосильную. Надо ставить реальные цели, и 8-этапный цикл, если не пытаться заглянуть в будущее, - ровно то, что надо, ни больше, ни меньше.
***
Наиболее оптимальным теперь представляется создание крупного текста с постоянными отсылками в реальный исторический материал. Задача крупная, здоровье препятствует - сильно сказывается хроническая гиподинамия, но исполнимая.
***
Спешу добавить антиконспирологический абзац. С позиции развития финкап системно опережает материнскую производственную базу на полцикла (4 этапа). Это не чья-то воля, это закономерность, имеющая объективный характер. Поэтому общество всегда решает задачи вчерашнего дня и пытается улучшить то, что в историческом смысле уже отходит. Финкап же синхронно закладывает тренды в будущее. Есть ли другие сопоставимые по значению элементы цивилизации? Запросто. И каждый может стоять на своем этапе. Просто я этих элементов не вижу.

Закат общества потребления

Дам фрагмент комментария


alexsoff

А давайте посмотрим, что начало меняться в 60-х. Началась автоматизация конвейера. И уже к 0-вым конвейер с людьми стал уступать конвейеру с роботами. А это приводит к неограниченной масштабируемости производства. То есть любую продукцию можно потенциально произвести в любом количестве.

- Похожее произошло и сырьем. Новые месторождения, плюс тяжелая техника (типа шагающих экскаваторов), плюс возможность добычи на шельфах. Энергоносители становятся возобновляемым ресурсом. Ларинская модель Земли. Полное восстановление запасов на старых скважинах в Баку за 100 лет, перевели ее в практическую плоскость.

- Из предыдущего пункта - проблемы с реальными платежными эквивалентами.

- Из масшабируемости производства - перенос проблем с производства товара на его реализацию. Впервые в истории произвести можно что угодно, но что с этим потом делать? И сюда же исчерпание глобальных рынков и экстенсивной экспансии - шарик кончился, диких племен, которых можно колонизовать, не осталось.

***
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: если создать предмет потребления не проблема, потребление в качестве цели утрачивает позиции. Мы действительно переживаем закат огромного "детско-юношеского" (когда потребление - способ жить) фрагмента истории цивилизации. Думаю, следующей макроцелью станет управление, право на управление.