![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Почему в мерзлоте нет китов?
Feb. 22nd, 2017 01:32 am(фрагмент поста, касающийся меня)
Originally posted by![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bioplant at 2 вопроса
Но у кита только подкожного жира 27 % от веса. А есть еще и внутримышечный, и нутряной.
Даже кости у китов полые, ячеистые, очень хрупкие и полные жира.
Даже в идеальных условиях от кита сохранится очень и очень мало. Едва жир исчезнет, кости сомнет грунтом.
Подозреваю, что сходную структуру имеют и кости иных морских млекопитающих.
Плюс есть морской организм «Osedax mucofloris» - формально червь, но в виде слизи, - без желудка и без ануса, - и вот он съедает кости кита подчистую.
Выделяет кислоту, растворяет и съедает, причем, никто не знает, чем съедает, - рта у него тоже нет.
Именно поэтому найти на дне моря кости кита невозможно. Живет ли этот червь прямо на ките? Очень вероятно.
Кто знает, где упадет на дно труп кита? А червь - тут как тут. Уверен, что он и другими китообразными не брезгует.
Но есть еще одно обстоятельство.
В плейстоцене вымерли все, кому положено - но не морские млекопитающие.
Потому что морским млекопитающим положено вымереть на 5-12 млн. лет ранее. Это аксиома, без доказательств.
Если кто-то из вас найдет рядом с костями мамонта еще и кости кита, то мамонту будет 10 тысяч лет, а киту - 10 млн.
Без вариантов.
В Ставрополье и даже в Чечне часто находят останки кита-цетотерия, но ему 10-12 миллионов лет. Он из Сарматского моря.
Это - карликовый кит. Формально он - цетотерий, просто его братья вымерли аж в плиоцене, а он жив и здоров.
Если вы увидите его кости у китобоев, он - ваш современник, а если в толще глины на суше - ему 10 млн лет.
В зоне Кума-Манычской перетоки останков китообразных вообще масса - находят рядом с останками финикийских кораблей.
Возле Светлограда, на горе Куцай кости китов, тюленей и дельфинов - буквально залежами.
Но вот датируют все это по-разному:
- китов - пятью миллионами лет;
- финикийские корабои - тысячами лет;
- а их современники - каспийские тюлени - живут и здравствуют и поныне.
Можно ли навести в этом сомнительном раскладе ясность? Уверен, что да.
***
Конечно, очень хотелось бы, чтоб нашли мумифицированного кита.
Originally posted by
bioplant at 2 вопросаОригинал взят у huan_de_vsad в 2 вопроса
ВСЕ найденные замороженные мамонты жира лишены целиком, хотя заморозило их с жиром.huan_de_vsad в 2 вопроса1. Тут опять вся лента у меня полна теорией как именно менялись полюса и что сопутствовало этому. Почему замерзли мамонты и прочее и прочее.
А где вся фауна океана, которую выплеснуло на просторы нашего материка? Посмотришь, почитаешь записи мореплавателей - так там не только селедка в море, а вполне крупные животные и их было не в пример больше, чем сухопутных. И где их мороженные туши? Или те кто в море более предусмотрительны и, вжух, - смылись прям из этой точки планеты незадолго до катастрофы? Сомневаюсь. Либо мамонты тупые, в смысле бесчувственные. Аха, как и население материка.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
По какой-то причине жир в вечной мерзлоте не сохраняется. Пишут, что идет какая-то реакция.
А где вся фауна океана, которую выплеснуло на просторы нашего материка? Посмотришь, почитаешь записи мореплавателей - так там не только селедка в море, а вполне крупные животные и их было не в пример больше, чем сухопутных. И где их мороженные туши? Или те кто в море более предусмотрительны и, вжух, - смылись прям из этой точки планеты незадолго до катастрофы? Сомневаюсь. Либо мамонты тупые, в смысле бесчувственные. Аха, как и население материка.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
По какой-то причине жир в вечной мерзлоте не сохраняется. Пишут, что идет какая-то реакция.
Но у кита только подкожного жира 27 % от веса. А есть еще и внутримышечный, и нутряной.
Даже кости у китов полые, ячеистые, очень хрупкие и полные жира.
Даже в идеальных условиях от кита сохранится очень и очень мало. Едва жир исчезнет, кости сомнет грунтом.
Подозреваю, что сходную структуру имеют и кости иных морских млекопитающих.
Плюс есть морской организм «Osedax mucofloris» - формально червь, но в виде слизи, - без желудка и без ануса, - и вот он съедает кости кита подчистую.
Выделяет кислоту, растворяет и съедает, причем, никто не знает, чем съедает, - рта у него тоже нет.
Именно поэтому найти на дне моря кости кита невозможно. Живет ли этот червь прямо на ките? Очень вероятно.
Кто знает, где упадет на дно труп кита? А червь - тут как тут. Уверен, что он и другими китообразными не брезгует.
Но есть еще одно обстоятельство.
В плейстоцене вымерли все, кому положено - но не морские млекопитающие.
Потому что морским млекопитающим положено вымереть на 5-12 млн. лет ранее. Это аксиома, без доказательств.
Если кто-то из вас найдет рядом с костями мамонта еще и кости кита, то мамонту будет 10 тысяч лет, а киту - 10 млн.
Без вариантов.
В Ставрополье и даже в Чечне часто находят останки кита-цетотерия, но ему 10-12 миллионов лет. Он из Сарматского моря.
Это - карликовый кит. Формально он - цетотерий, просто его братья вымерли аж в плиоцене, а он жив и здоров.
Если вы увидите его кости у китобоев, он - ваш современник, а если в толще глины на суше - ему 10 млн лет.
В зоне Кума-Манычской перетоки останков китообразных вообще масса - находят рядом с останками финикийских кораблей.
Возле Светлограда, на горе Куцай кости китов, тюленей и дельфинов - буквально залежами.
Но вот датируют все это по-разному:
- китов - пятью миллионами лет;
- финикийские корабои - тысячами лет;
- а их современники - каспийские тюлени - живут и здравствуют и поныне.
Можно ли навести в этом сомнительном раскладе ясность? Уверен, что да.
***
Конечно, очень хотелось бы, чтоб нашли мумифицированного кита.
oleg berezin
