(no subject)

Мне это все не нравится, но прошлое тесно связано с днем сегодняшним. А сегодняшний день, мягко говоря, недостоверен.

Окиньте XX век мысленным звором, и согласитесь, что 90 % войн века - гибридные.
Вроде как в WW2 фашизм бился с коммунизмом, однако единственный значимый итог войны - ликвидация европейской колониальной системы и поступление в свободный оборот массы активов. WW1, в свою очередь, сожгла обязательства европейских царствующих домов, и это - основной результат. О XIX веке и не говорю - сплошное белое пятно: почему-то лишь после Крымской войны вдребезги проигравшая Россиия прочно закрепилась в регионе и на правах проигравшей стороны принялась нагло пробивать пути в Индию и Иран.

Можно сказать, что ложь не прекращается ни на мгновение. И это означает, что искать мелкие ляпы историков бесполезно, - потому что совершенно иначе устроен мир в целом.

Чарские пески

mylnikovdm

Я когда-то узнавал про Чарские пески, большие массивы песка, которые свалены в тайге в районе посёлка Чара на БАМе. Да и самому довелось там побывать в 1991 году.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8
http://lesnyanskiy.livejournal.com/170449.html

Там завалы песка, но если его срыть, то под ним в начале идёт дёрн, а потом слой почвы. То есть, весь этот песок насыпан сверху.

И ещё одно замечание по поводу глин. Глина является мелкодисперсионным составом, размер частиц которого менее 0,005 мм. Существует только один естетственный процесс, который позволяет получить много частиц подобного размера - это прохождение вещества через живые организмы. Другими словами, глины являются нерастворимым остатком после разложения органики. Прежде чем стать глиной, всё это вещество так или иначе прошло через живые организмы.

Кроме того, возможны и не естетсвенные, а некие технологические техногенные процессы, при которых тоже могут образовываться глины, например при добые тех или иных минералов из горных пород. В таком случе мы имеем дело с техногенными отходами, то бишь, с признаками некой разумной деятельности явно не нашей цивилизации.

Это означает, что если эта глина выпала на поверхность из космоса, а многие факты говорят именно в пользу данной версии, то это остатки/обломки планеты, на которой раньше была жизнь, либо велась добыча полезных ископаемых разумной техногенной цивилизацией.

То, что на поверхности

Оригинал взят у zigzagser в От народа не уйдёшь

Оригинал взят у gamaun007 в От народа не уйдёшь

24 ноября в офис Движения «За права человека» пришла телеграмма от мамы солдата pic.twitter.com/5UGMeZFt6t

— отец 3-х пацанов (@petnikol) 26 ноября 2014

saito_section_9

Ошибочные методы датировки слоев археологами

Оригинал взят у taratorochca в Ошибочные методы датировки слоев археологами

Оригинал взят у sibved в Ошибочные методы датировки слоев археологами

В археологии есть много методов датирования найденных объектов. Не буду заострять внимание на каждом из них, т.к. ни один не является точным, каждый из них является уравнением с несколькими неизвестными и может быть использован лишь с привязкой к чему-либо. Единственный, якобы точный и научный метод – радиоуглеродный. Но он более-менее может работать если принять концентрацию СО2 постоянной величиной, не меняющейся со временем. А она менялась и меняется в достаточно существенных интеревалах. Подробнее про некорректности радиоуглеродного метода датировки можно прочитать здесь
Одним из методов датировки находок, у которых невозможно оценить возраст, т.к. их не к чему привязать, они из каменных пород – это примерный анализ по глубине залегания. Т.е. чем глубже – тем древнее находки. Это оценивается на основании скорости отложения культурных слоев в конкретной местности. И археологам не важно – чернозем ли это, перегной, торф, или безслоистые массы гравия, глины и т.д. Для них накопления любого типа грунта происходят равномерно.
Ниже хочу привести такой пример безграмотной датировки якобы стоянки древних людей.
( Read more... )