Почему в мерзлоте нет китов?

[chispa1707]

(фрагмент поста, касающийся меня)

Originally posted by bioplant at 2 вопроса

Оригинал взят у huan_de_vsad в 2 вопроса

1. Тут опять вся лента у меня полна теорией как именно менялись полюса и что сопутствовало этому. Почему замерзли мамонты и прочее и прочее.
А где вся фауна океана, которую выплеснуло на просторы нашего материка? Посмотришь, почитаешь записи мореплавателей - так там не только селедка в море, а вполне крупные животные и их было не в пример больше, чем сухопутных. И где их мороженные туши? Или те кто в море более предусмотрительны  и, вжух, - смылись прям из этой точки планеты незадолго до катастрофы? Сомневаюсь. Либо мамонты тупые, в смысле бесчувственные. Аха, как и население материка.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
По какой-то причине жир в вечной мерзлоте не сохраняется. Пишут, что идет какая-то реакция.

ВСЕ найденные замороженные мамонты жира лишены целиком, хотя заморозило их с жиром.
Но у кита только подкожного жира 27 % от веса. А есть еще и внутримышечный, и нутряной.
Даже кости у китов полые, ячеистые, очень хрупкие и полные жира.
Даже в идеальных условиях от кита сохранится очень и очень мало. Едва жир исчезнет, кости сомнет грунтом.
Подозреваю, что сходную структуру имеют и кости иных морских млекопитающих.

Плюс есть морской организм «Osedax mucofloris» - формально червь, но в виде слизи, - без желудка и без ануса, - и вот он съедает кости кита подчистую.
Выделяет кислоту, растворяет и съедает, причем, никто не знает, чем съедает, - рта у него тоже нет.
Именно поэтому найти на дне моря кости кита невозможно. Живет ли этот червь прямо на ките? Очень вероятно.
Кто знает, где упадет на дно труп кита? А червь - тут как тут. Уверен, что он и другими китообразными не брезгует.

Но есть еще одно обстоятельство.
В плейстоцене вымерли все, кому положено - но не морские млекопитающие.
Потому что морским млекопитающим положено вымереть на 5-12 млн. лет ранее. Это аксиома, без доказательств.
Если кто-то из вас найдет рядом с костями мамонта еще и кости кита, то мамонту будет 10 тысяч лет, а киту - 10 млн.
Без вариантов.

В Ставрополье и даже в Чечне часто находят останки кита-цетотерия, но ему 10-12 миллионов лет. Он из Сарматского моря.

Это - карликовый кит. Формально он - цетотерий, просто его братья вымерли аж в плиоцене, а он жив и здоров.
Если вы увидите его кости у китобоев, он - ваш современник, а если в толще глины на суше - ему 10 млн лет.



В зоне Кума-Манычской перетоки останков китообразных вообще масса - находят рядом с останками финикийских кораблей.
Возле Светлограда, на горе Куцай кости китов, тюленей и дельфинов - буквально залежами.

Но вот датируют все это по-разному:
- китов - пятью миллионами лет;
- финикийские корабои - тысячами лет;
- а их современники - каспийские тюлени - живут и здравствуют и поныне.

Можно ли навести в этом сомнительном раскладе ясность? Уверен, что да.
***
Конечно, очень хотелось бы, чтоб нашли мумифицированного кита.

Comments

[Иван Жарин (from livejournal.com)]

Киты есть там где есть криль, и они жируют , либо в теплых относительно мелководных лагунах где он зимуют и выводят потомство . Их миграции сезоны . То что их останков нет в отложениях вместе с мамонтами , может говорить о том что на момент катастрофы они были в более высоких/низких широтах. С другой стороны китов в северном полушарии , если судить по объемам добычи , были первые сотни тысяч , а мамонтов , если проводит аналогию с популяцией африканских слонов , десятки миллионов .

[vlad-gyx.livejournal.com]

Мамонтов находили с травой в желудках - это к тому, что им жрать нечего было.

[bioplant.livejournal.com]

ну, а вы какой версии придерживаетесь?

[chispa1707.livejournal.com]

Меня обвинили во лжи?
Бан. На три дня.

[chispa1707.livejournal.com]

Разбанил.
Вопрос серьезный, и я не склонен к легкости реакций.

[skunk-69.livejournal.com]

:D ага, сам в шоке от такой предвзятости, 10 млн? Да ладно?! А как разбег в 600 млн.? Вот Андрей, посмотри одним глазком мой постик "Вымер ли трилобит? Новые диназабары..."
http://skunk-69.livejournal.com/13881.html

Переписывался с Андреем Журавлёвым, автором Новой Палеонтологии, немного, правда, всего по три письма туда-сюда, но вот он мне сказал одну интересную вещь, что на данный момент палеонтология находится в коллапсе, даже официальная "наука" пересматривается кардинально...но вот, насколько я понял мою версию того, что ископаемые твари жили в досягаемом прошлом и до сих пор живут кое-где, он принять был не готов. А сам что думаешь?

[chispa1707.livejournal.com]

Ученые признают, что океан исследован буквально на доли процентов. Новые виды живых существ находят сотнями каждый год. Дно тралят редко и в строго определенных регионах типа Камчатки. На 99,99999 % дно вообще не исследовано.

Окаменевшие остатки морских тварей, наиболее вероятно, выброшены на сушу волной. Могут ли они продолжать жить? Легко.

Суша лучше исследована, но вот датировки...
Крупному хищнику нужны охотничьи угодья. Причем, с большими площадями. Стоит человеку разрезать эти угодья на более мелкие участки своими стоянками, и хищники вымрут. Потому что запах дыма для них - сигнал острой опасности.

[karabass.livejournal.com]

На запах дыма звери запросто приходят из леса, они не боятся огня так уж сильно, как рассказывают. Реакция 50/50, или придут посмотреть, что там за костёр и кто там шумит, или нет. Особенно медведи любопытные в этом плане. Суслики и мыши, конечно, не прибегут :)

А вымрут хищники с прибытием человека однозначно, только не от дыма, а от острого отравления кремнием и железом :)

[karabass.livejournal.com]

ну, я мамонтов не находил, поэтому фиг знает, что там на самом деле было-то с ними
просто предположил самый очевидный вариант

[karabass.livejournal.com]

никакой, я в другой теме специалист, только критикую для поддержания тонуса :)

[skunk-69.livejournal.com]

Нет, не выбросило... суша с морем поменялись местами. Вместо Тетиса у нас теперь Причерноморье, Поволжье, Казахстан и Сибирь, и наоборот на Западе и в Северном Ледовитом. Вот такие карты более наглядны

[chispa1707.livejournal.com]

Нет, это не так.
Дно океанов (исключая шельфы) отличается тем, что выстлано строго базальтом.
В коре сверху лежит гранит, а базальт - под ним.
Если бы суша и море менялись. на дне было бы полно гранита.
Но его там нет - вообще.

[skunk-69.livejournal.com]

Наверное я просто невнятно объяснил...ладно, потом...мысли соберу в кулак и объясню.

[art deco (from livejournal.com)]

Думаю, мамонтов могло мгновенно заморозить, потому что резко и во много раз упало давление. Допустим, комета пролетает, и всасывает часть атмосферы Земли, с наиблизкого региона. И мамонты могли как раз попасть в этот самый регион. Потому, в первые минуты они могли оказаться в условиях близких вакууму, а значит, замерзли сразу, с травой во рту. Комета уносит не всю атмосферу земли, а только часть. Потом оставшаяся атмосфера перераспределится, все устаканится. Хотя общее давление напланете уже не будет таким высоким как прежде. У комет скорости космические, она могла пройти опасный отрезок в считанные минуты.
А вот киты были в воде, это не так опасно. Вода конечно могла закипеть, но ведь не обжигала

[chispa1707.livejournal.com]

Да, это хорошее компромиссное решение

[osadchiy92.livejournal.com]

любопытная картинка. дно океаническое выглядит так, будто котловина выбрана экскаваторами и потом заполнена водой для сокрытия следов.

[skunk-69.livejournal.com]

...или как будто в некоторых местах более толстые пласты пенопласта всплыли выше более тонких пластов фанеры ;D

[osadchiy92.livejournal.com]

но если сам материк и дно были одним целым. тогда версия с пенопластом не совсем. при всплытии больше след "зацепа" грунта-стенки. а здесь больно пропорционально и ровно стенка-край.

[skunk-69.livejournal.com]

К сожалению планетарные пласты не чистый пенопласт и не чистая фанера, кора планеты неоднородна. То, что сразу охлаждается водой - прикаливается и на меньшей толщине имеет большую прочность. Земля это не куриное яйцо с однородным кальцыевым покрытием, поэтому при ударе ледяной глыбы по кумполу и проседании крышки Арктиды изнутри легкоплавучие в магме элементы выдавились неравномерно более сильно, а те что потяжелее просели при изгибе плоскости, крышка в месте удара провалилась и в неё стекла вода с Тетиса.

[osadchiy92.livejournal.com]

в общем то да. но есть но. края континентов на модели уж равномерно - ровные по отношению к береговой линии. вот к примеру тот же атлантический разлом имеет вид что его пучит изнутри. есть пологие и плавные переходы. а здесь моделируется равный отступ от края с небольшим углом откоса. это и смущает.

[skunk-69.livejournal.com]

http://works.doklad.ru/view/36zwIpZYfsc.html попробуйте почитать, там в конце эскиз есть интересный. Кора в калёном месте лопнула, в соединении калёного и сырого порвалась и её выдавило, места сколов залило лавой. Да, и отоступ не ровный, насколько хватило растаявшей воды, столько и залало.