О развитии архитектуры

[chispa1707]

Восемь лучших лет своей жизни я провел на лопате и кувалде - в качестве бетонщика )
Понятно, что наш ДСК периодически выпускал брак и срывал сроки сдачи жилья, и однажды весной перед сдачей объекта стало настолько напряженно, что начальство решило вывести ночную смену штукатуров и маляров в ночь на 8 марта.
Бабоньки наши крепко обиделись, выразились в адрес начальства вполне определенно и абсолютно нецензурно и, невзирая на нешуточные угрозы, полным составом в смену не вышли.
Этой же ночью около четырех утра смонтированная с отклонениями по вертикали, но практически готовая к сдаче девятиэтажка сложилась как карточный домик. Пострадавших не было.
А Бог, видимо, есть.
***
Смотрю архитектурные стили:
- классицизм и неоклассицизм;
- барокко и необарокко;
- готика и неоготика...
Они похожи, как близнецы. Финтифлюшки разные, а технологии частенько те же самые, - невзирая на разделяющие их годы.

Впрочем, бывают весьма приятные пары.
Это конструктивизм, 1930 год



А это - деконструктивизм, 2001-й.



Выстраиваются эти пары по вполне определенной закономерности (брал из Вики первые попавшиеся). По-моему, красиво )
Весьма интересен сбой на неоготике, но еще интереснее неуклонное расхождение линий внизу, при том, что Ренессанс и Неоренессанс не так уж и отличаются.



Это Ренессанс, 1620 год.



А это - Неоренессанс, 1850-й год. Окна одинаково велики, этажность сопоставима, в обоих случаях снаружи камень, развитые кровельные материалы. Разве что новый вариант чуток полаконичнее, - но это общее правило.



ИТАК, ТЕХНОЛОГИИ

Небоскреб 2005 года. Это совсем новое слово. Кураж архитектора, знающего из компютера, что ничего никуда не упадет.



Первые небоскребы (1910 год) как-то вот были попроще.



Суть небоскреба: несущий каркас и легкие навесные стены. Наш сегодняшний кирпично-монолитный дом это адаптированный к нашим сугубо российским потребностям небоскреб - тот же принцип.

А вот хрущевская панелька. Это именно карточный домик. Стоит исключительно благодаря строгой вертикальности и связке. Зато дешев - за счет серийности и стандартизированности.



Хрущевка и небоскреб - это, прежде всего, - разные технологии.

А вот сталинский кинотеатр.



И, обратите внимание, как невелика технологическая дистанция между кинотеатром и этим зданием в стиле классицизма, построенным в 1786 году. Все просто: сталинские кинотеатры не требовали современных дорогостоящих технологий. Технологически кинотеатр выше это именно 1786 год. Экономил Отец...



А вот Нотр-Дам де Пари. И главное здесь - контрфорсы, подставки, вынужденная мера после серии мощных землетрясений 1847-1848 годов. И эти контрфорсы подлинны, как подлинны проблемы. с которыми столкнулась архитектура. Не потому ли архитекторы кинулись к чугуну?



А вон - вокруг купола - контрфорсы Айя-Софии. Та же проблема, В 1848 году даже пришлось архитектора из Европы вызывать. Смотрится безобразно, а что поделать? Тут уж не до красоты...



Эту колонну я сфотографировал внутри Айя-Софии. Наклон влево градусов 7-10. Толкнуло, видать, не на шутку. И, кстати, деталь над колонной (не помню, как называется) - чугунная. Это позволяет сильно омолодить время строительства великого собора.



Видел я в Стамбуле и железные стяжки полосой понизу куполов - а как еще иначе не дать поврежденному куполу расползтись?

Перед нами выстраивается последовательность важных конструктивных решений.
Вот храм Хатшепсут. Ни стекла, ни свинца на крыше - нет еще технологий. Основная кровля, видимо, литая, провалилась.



Хитрые индусы эту проблему (видимо, чуть позже) обошли, хотя общее есть - ни стекла. ни кровельных материалов. кроме камня.



На мой взгляд, это некий аналог стрельчатой неоготики. Правда, в Европе уже есть стекло, но базовый принцип тот же: сделать нагрузку как можно вертикальнее - чтоб не разъехалось.



Нашим храмам эта проблема не грозит, - сразу строили правильно. И наверняка под металлом куполов - стяжки по кругу. Впрочем и сама эта форма делает распор купола менее интенсивным. русский купол может осесть, но не разъехаться.



Пожалуй, ключевая проблема строительства - размеры.
Чтобы построить кентерберийский собор, надо быть очень уверенным в себе специалистом. Высоту нагнать - не проблема; проблема - не допустить деформаций.



Крестьянская хата этих проблем не знает - масштабы иные.



И в Туркестане, пока размеры соблюдали, проблем не было.



Но стоило уверовать в лучшее и замахнуться на архитектурное бессмертие, как природа внесла коррективы. У ребят совершенно те же проблемы, что были и в Европе в середине 19 столетия.



Интересен и французский опыт 1871 года. Это дворец.



А это какие-то доходные дома, и они удержались лучше, И потому. что перегородки стоят чаще, и потому что комнат больших нет. Ну, и главное, они определенно были построены уже после середины 19 века. Им и не нужны контрфорсы. Да. многое рухнуло. но здание в стороны не поползло.



Короче. есть над чем подумать )

Comments

[evan-gcrm.livejournal.com]

Применение металла в строительстве, а в проектировании компьютеров в корне изменило подход к строительству и его результат.
Увы до "Хрустального дворца"и Эйфелевой башни основная конструкционных схема - стоечно-балочная система и её эволюция.
Все что можно выделить: чем ближе к нашему времени тем дешевле и более унифицированным и массовыми становились постройки.
P.S. Вы правильно описали причину появления контр форсов.
Готика - это скатные кровли, высота цельного, внутреннего объема (т.е. отсутствие ребер жесткости - конструктивно неких стяжек. Пришлось подпирать расползающееся под весом кровли наружные стены. )

[evan-gcrm.livejournal.com]

Камень, бетон плохо работают на изгиб и на растяжение, но очень хорошо на сжатие. В этом разгадка вертикальности.
Не допустить изгиба и растяжения.

Кстати подобие кон форсов встречаться еще в зиккуратах междуречья.

[vaduhan-08.livejournal.com]

Спаисбо, интересные размышления, но сомнительны, именно в плане что сложнее антика или готика! Вот бы разобраться в этом вопросе, ведь на рисунках антики нет развалин готики, да и вообще особых развалин готики нет! Но есть древние карты типа старой трои где явная готика! Мне кажется если принять во внимание как меняются стили сейчас то готика это 30 - 50 лет, все, однотипные здания, мотив остался мода ушла пошла нео готика лет через 70, все как и сейчас!

Связующие ...ну типа цемент откуда ?

[bskamalov.livejournal.com]

Для кирпичного здания нужны связующие на основе цемента. Как и когда их умудрились получить ? Какой был МОТИВ ?

Допустим я могу понять связующие на основе извести или гипса. Мраморная херня долго стояла где то в районе огня, может быть какой нибудь идиет сложил из мрамора печку и очень удивился тому, что со временем его печка превратилась в хрен знает что. Плеснул воды и получил пшик. Отсюда три направления :
- ацетиленовая БОМБА (все мы в детстве ими баловались), одобрямс;
- ОСВЕЩЕНИЕ (ацетиленовые фонари известны);
- СВЯЗУЮЩЕЕ на основе извести.

Северо-запад Гейопы это меловые скалы, допустим их легко напилить на блоки как у нас в Жузовке ракушечник, допустим что можно получить какое то количество ИЗВЕСТИ и слепить что то там бароко-готическое.

Но как они умудрились получить в промышленных масштабах ЦЕМЕНТ ? Там нужна температура 1450 °С , а её получили только в 19 веке.

Так что все эти готики-мотики переезжают в 19 век с его шахтными печами и где то уже были фотки строительства "дрямучих" соборов/дворцов Гейопы в 19 веке.

Re: Связующие ...ну типа цемент откуда ?

[sergiusjs.livejournal.com]

В своем рецепте цемента римляне использовали гораздо меньше извести и производили цемент при температуре 900 градусов Цельсия – в промышленных масштабах это существенная экономия ресурсов и сокращение выбросов CO2 от сжигания топлива.
Римский бетон отличался от нынешнего добавлением алюминия и меньшим количеством кремния. Расчеты показали, что римский цемент требует для производства на 10% меньше извести и более низкую температуру, в сравнении с портландцементом. Добавление вулканической золы и морской воды формирует высокостабильный цементный блок либо другую бетонную конструкцию, которая прослужит намного дольше обычного.
Алюминие-содержащие квасцы разрабатывались недалеко от Рима в местечке Тольфа где позже в 1461 г. было организовано папское «Алюминиевое общество» («Societas aluminium»)

[vaduhan-08.livejournal.com]

Меня всегда смущало массовое строительство античности без бумаги, без математики и без стандартизации мер и весов! Это что же сидел себе античный архитектор в хитоне на песочке и на восковой табличке прикидывал проект храма зевса? Произвел расчеты фундамента, сколько рабов надо пригнать чем из кормить... да вообще бред какой то... и потом говорит вотсдесь на три локтя левее а тут на пять зерен мака тяжелее и работаем от восхода солнца и пока оно не коснется верхушки вон того дерева, ни чего сложнее мазанки или глинобитного корявого домика не построишь! А вот начинать думать над таблицей умножения в такой хибаре можно!

[x-maxy-ru.livejournal.com]

Так ладно храм. Там все более-менее просто, все нагрузки вертикальные, собираем здание из готовых блоков (к тому же большинство уже и развалилось). А вот многокилометровые акведуки, да еще с постоянным уклоном на всем протяжении. Причем стоят до сих пор. И это, говорят нам, построила цивилизация, не знавшая бумаги (и штанов).

Поддерживаю столь глубоким замечанием!

[serj-aleks.livejournal.com]

Более того добавлю. Даже сейчас, когда конструктивные чертежи, сметы и планирование процесса ... вдруг скажем образовался долгострой. Не хватило ресурсов или обнаружили конструктивную ошибку только при строительстве. Всё дело швах! Простые объекты может ещё как-то вытягивают героически, а сложные начинают, практически, заново от фундамента, проектирование, .... и т.д. То есть, практически, дешевле, начать сначала, а иногда, вообще просто разрушить недостроенное. Есть же ещё человеческий фактор и новые люди, которым надо влезть в шкуру предыдущих архитекторов, конструкторов и строителей.
И ещё. Не разу не видел документации, где постройка была бы рассчитана сроком службы более, чем на 100 лет, хотя пишут что гипотетически существуют такие уникальные объекты. Уникальные! До сих пор не достроен Гауди! Никогда не видел без строительных лесов Кёльнский собор. Непрерывная реставрация!
Почему сносят дома после сильных пожаров. Сталь теряет прочность при нагревании. :)

[Андрей Мирвелов (from livejournal.com)]

Могли ли французы сначала жить в Москве, говорить на французском, как у Толстого, а потом быть изгнанными Питерскими агрессорами и переселиться аж в Париж?

франко-лингва

[serj-aleks.livejournal.com]

Ситуация видится иной. Всё высшее общество говорило на "французском" какое-то время. Кстати, не сильно долго. А потом когда возникла идея нацпроектов, многие стали создавать на базе имеющихся (народных) диалектов свои "высшие" языки. Французский остался только в некоторых районах, в частности, на территориях нынешней Франции, где до этого тоже народная речь была другой. Вообще, если бы не массовая литература, радио и телевидение, то унификациия бы продолжалась до сих пор. Ещё и сейчас мы видим в Европе разные диалекты в одной стране.

Re: франко-лингва

[vandor - (from livejournal.com)]

Занимался вопросом и сделал вывод, что для петербургской знати начала 19-го века французский был родным. Это вполне увязывается с версией, что Пушкин до 10-летнего возраста не знал русского. Конечно, сие никак не укладывается в привычную канву, но видится именно так.
Что касается второй половины 19-го века - как раз времена Толстого и Достоевского - "салонный французский" уже смотрится несколько гротескно, пафосно. То есть, "иностранный язык" использовался исключительно для того, чтобы обозначить определённый сословный или родовой статус или того хуже - превосходство над собеседником. Герои Толстого французский знают, но общаются на нём неохотно, только по необходимости. Не означает ли это, что повседневная языковая практика к этому периоду уже утрачена?

Данное "увлечение" с идеей нацпроектов не склонен связывать по причине непреодолимой сложности "языкового переучивания". Что легко даётся детям, невообразимо сложно в зрелом возрасте. Ни мода, ни законодательные рычаги здесь не могут сыграть сколь-нибудь значимой роли - правила пишут взрослые, уже сформированные и достаточно косные.

Re: франко-лингва

[serj-aleks.livejournal.com]

сложности "языкового переучивания"

Никто никого не переучивал. В семьях говорили так как говорили. В СССР проблема была вплоть до распада. Призывали молодого человека в Армию, скажем из Таджикистана, а он к этому времени кое-как понимает русский. Ярко выражены эти проблемы были во вторую мировую войну, когда ещё люди в Сибири, на Урале и из под Москвы говорили так, что друг друга мало понимали.
Некоторые "русские немцы" начали учить русский язык во время второй мировой войны. То есть можно было как-то жить и без этого. И, вообще, без образования. Уровень церковно-приходской школы был ещё нормой после второй мировой, а семилетнее образование уже было пропуском для профессиональной карьеры.
Что касается 19-ого века и богатых семей, то для них было нормой минимум 4 языка, что, кстати, для современного образованного европейца тоже нормально. И детям до 12 лет не важно какие языки и сколько их окружают.
Во времена Толстого говорили не только на французском. Тот же Толстой владел английским. Кстати, как то неохотно историки указывают владение другими языками "российской интеллигенцией". Особенно немецким, хотя все его поголовно знали и учились и жили там годами. Не случайно, из латинизированных, немецкий самый близкий русскому. Кстати, то что мы не знаем в истории отношения Пушкина к немецкому, скорее говорит за то, что "Проект Пушкин" продолжал развиваться до середины 20-ого века.
Та же песня была в самой Германии. С французским, английским и может даже с русским.

Re: франко-лингва

[gl-301.livejournal.com]

Недавно в разговоре использовал штамп, что российская знать начала 19 века поголовно говорила по-французски. Меня сразу же осадили вопросом, какие есть тому док-ва? Ну, окромя расхожего , что мол, это всякому известно.
Т.е. письмо какой-нибудь там княгини, это хорошо и можно даже принять, что она только на нём и говорила. Но мы же за всю знать толкуем сейчас? Герои Толстого и Достоевского - тоже неплохо. Но у других авторов таких героев может не оказаться.
И вот, при всей кажущейся простоте и очевидности, ответить мне не удалось. Ну, чтобы легко и непринуждённо.
Мне очень понравился пример с учебниками и словарями ниже. И, тем не менее, что я ещё мог бы ответить?

[vaduhan-08.livejournal.com]

А вы не пробовали узнать на каком языке говорила гасконь например в 19 веке или шампань или руссильен, а я попробовал и с немалым удивлением узнал что современный французский язык сформировался в конце 19 века! Ну конечно так ни кто не пишет а вот первый орфографический словарь был в 1886 году если не ошибаюсь! Вообще интересно с этими словарями - они все практически одновременные, хохдойч, финский, послький все в конце 19 века, причем искать надо не азбуку или даже словари а вот учебники по граматике или по арифметике. В польше первый учебник по арифметике был выпущен на русском языке! Да даже в литературе было это что разные провинции разговаривают по разному, во франции до сих пор сельские жители плохо понимают городских! Так что что за язык был назван французким это еще бабушка на двое сказала? А то что в книге изданной в конце 19 века пишут по французки это еще ни чего не значит.Да есть фото с надписями... но это же войска и там все как скажут да и время эти фотографий вполне подходит под время создания устойчивой формы языка! За примером языкотворчества ходить далеко не надо - украинский, казахский прямо на наших глазах создается и что кто об этом знает! Казах = казак, еще не давно это все знали и жили там казаки, но еще жили уйгуры и прочие колмыки и у них свой язык был и они на нем разговаривали а сейчас слава богу они хоть на кирилице пишут, а знаете почему, да потому что письменность казахского языка придумана в 1920х годах и даже имя и фамилия есть!

[serj-aleks.livejournal.com]

! :)

[shel-gilbo.livejournal.com]

Храм Хатшепсут даже по официальным данным построен в 60е годы XX века
Развалины, наверное, старше, но к фасаду отношения не имеют

[chispa1707.livejournal.com]

Меня тоже эта мысль гложет.
Стиль называется функционализм, 1930 года рождения.