chispa1707 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
chispa1707) wrote2022-02-09 10:16 am
chispa1707) wrote2022-02-09 10:16 am
Заклад на Руси
Наткнулся на достаточно подробный текст конца 19 века по истории Руси.
https://statehistory.ru/books/Vasiliy-Sergeevich_Drevnosti-russkogo-prava--T-1--Territoriya-i-naselenie/33
Описана такая правовая норма как заклад.
***
Люди идут в заклад сами, своей охотой. Иногда приходят откуда-то крестьяне, просят земли, им дают, и они переходят в заклад, но это редкость, исключение. В подавляющем большинстве случаев закладными становятся жители городов, посадов и слобод, то есть, строго городские. Итак, живет себе горожанин или слобожанин, платит царю тягло, а потом тягло становится невыносимым, и он уходит в другой город под нового господина. И вот вернуть его назад крайне проблематично. Царь шлет указы с угрозой смертной казни всем, кто держит таких закладных, но толку нет. Целиком проблему решил Петр подушной податью. Попробую объяснить.
***
ЦИТАТА: в древности не было подсудности по земле и воде, а была подсудность по подданству. Подданство же определялось личной связью, личной зависимостью, а следовательно, и закладничеством. Суд и дань по земле и воде, полагает автор, есть новое начало, оно было формулировано впервые только в конце XIV века
М.К. Автор честно приводит, но оспаривает этот вывод, однако опровергающих примеров привести не может; доводы есть, а примеров нет. Понятно, что земля имеет значение, особенно, если речь о крестьянине, но горожанин в ином положении: он не раб и не родственник царю, и платит ему тягло только до тех пор, пока живет и работает в царском городе или посаде.
***
Закладным чаще всего становятся после взятия кредита. Если взял, то тут же стал закладным. Это означает, что у царя этот закладной взять кредита не мог, не давали. И это же означает, что человек оставался волен уйти. Причина, по которой царь не мог дать кредита, а только выдаивал, проста: царь это должность, а не кормушка. Частный (владельческий) город - кормушка, а царский - нет. Судя по контексту эпохи, царя выбирали для работы на общий интерес деловых людей: реки чистить от топляка да бандитов отстреливать. Царские же города это те, где корпорации представлены более или менее равномерно, и назвать его владельческим не выйдет. Таких городов было немного; на Киевщине - 10-12 %. Это и есть реальный размер царской власти и то небезоговорочный. И ясно, что лишних денег, чтобы выдавать кредиты, у царя не было. Но вот настоять на возврате закладных из частновладельческого города он мог, - именно потому, что царь представлял общие интересы, и бегство людей из царских (общих) городов било по всем.
***
Здесь появляется повод переоценить запрет рабства христиан у евреев. Евреи в Европе - горожане, то есть, рабство это, на деле, заклад - точно такой же, как на Руси. И мотивы для запрета перехода ровно те же, что и на Руси: взявший кредит у еврея становился его закладным, причем, часто в том же городе, просто на 300 метров в сторону, и жил намного вольготнее, чем под католическим королем. Причина: у короля лишних денег нет, и платит он впритирку, а еврейская сеть - коммерческая, в ней нет общегосударственных расходов, а потому есть возможность создания и финансирования дочерних контор из закладных деловых людей. Кстати, среди закладных деловых людей было большинство. Я процитирую то, что касается основной деятельности закладных людей...
ЦИТАТЫ:
...сидели в лавках и торговали...
...держать в закладе торговых людей...
...на мытах и перевозех перевозы и мостовщину емлют...
***
ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА
Принимавший христианство избавлялся от старых долгов, и, будучи свободен от старого заклада, становился церковным закладным. Даже если Церковь и не давала ему кредита, а закладным становились и без кредита, одним договором, облегчение было налицо.
***
КРЕСТЬЯНЕ И ХРИСТИАНЕ
Родство этих слов для историков очевидно. Корни просты: при принятии христианства монастырями подвластные им на тот момент сельчане тоже стали христианами. И поскольку монастыри курировали именно села, большинство христиан было представлено как раз крестьянами.
https://statehistory.ru/books/Vasiliy-Sergeevich_Drevnosti-russkogo-prava--T-1--Territoriya-i-naselenie/33
Описана такая правовая норма как заклад.
***
Люди идут в заклад сами, своей охотой. Иногда приходят откуда-то крестьяне, просят земли, им дают, и они переходят в заклад, но это редкость, исключение. В подавляющем большинстве случаев закладными становятся жители городов, посадов и слобод, то есть, строго городские. Итак, живет себе горожанин или слобожанин, платит царю тягло, а потом тягло становится невыносимым, и он уходит в другой город под нового господина. И вот вернуть его назад крайне проблематично. Царь шлет указы с угрозой смертной казни всем, кто держит таких закладных, но толку нет. Целиком проблему решил Петр подушной податью. Попробую объяснить.
***
ЦИТАТА: в древности не было подсудности по земле и воде, а была подсудность по подданству. Подданство же определялось личной связью, личной зависимостью, а следовательно, и закладничеством. Суд и дань по земле и воде, полагает автор, есть новое начало, оно было формулировано впервые только в конце XIV века
М.К. Автор честно приводит, но оспаривает этот вывод, однако опровергающих примеров привести не может; доводы есть, а примеров нет. Понятно, что земля имеет значение, особенно, если речь о крестьянине, но горожанин в ином положении: он не раб и не родственник царю, и платит ему тягло только до тех пор, пока живет и работает в царском городе или посаде.
***
Закладным чаще всего становятся после взятия кредита. Если взял, то тут же стал закладным. Это означает, что у царя этот закладной взять кредита не мог, не давали. И это же означает, что человек оставался волен уйти. Причина, по которой царь не мог дать кредита, а только выдаивал, проста: царь это должность, а не кормушка. Частный (владельческий) город - кормушка, а царский - нет. Судя по контексту эпохи, царя выбирали для работы на общий интерес деловых людей: реки чистить от топляка да бандитов отстреливать. Царские же города это те, где корпорации представлены более или менее равномерно, и назвать его владельческим не выйдет. Таких городов было немного; на Киевщине - 10-12 %. Это и есть реальный размер царской власти и то небезоговорочный. И ясно, что лишних денег, чтобы выдавать кредиты, у царя не было. Но вот настоять на возврате закладных из частновладельческого города он мог, - именно потому, что царь представлял общие интересы, и бегство людей из царских (общих) городов било по всем.
***
Здесь появляется повод переоценить запрет рабства христиан у евреев. Евреи в Европе - горожане, то есть, рабство это, на деле, заклад - точно такой же, как на Руси. И мотивы для запрета перехода ровно те же, что и на Руси: взявший кредит у еврея становился его закладным, причем, часто в том же городе, просто на 300 метров в сторону, и жил намного вольготнее, чем под католическим королем. Причина: у короля лишних денег нет, и платит он впритирку, а еврейская сеть - коммерческая, в ней нет общегосударственных расходов, а потому есть возможность создания и финансирования дочерних контор из закладных деловых людей. Кстати, среди закладных деловых людей было большинство. Я процитирую то, что касается основной деятельности закладных людей...
ЦИТАТЫ:
...сидели в лавках и торговали...
...держать в закладе торговых людей...
...на мытах и перевозех перевозы и мостовщину емлют...
***
ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА
Принимавший христианство избавлялся от старых долгов, и, будучи свободен от старого заклада, становился церковным закладным. Даже если Церковь и не давала ему кредита, а закладным становились и без кредита, одним договором, облегчение было налицо.
***
КРЕСТЬЯНЕ И ХРИСТИАНЕ
Родство этих слов для историков очевидно. Корни просты: при принятии христианства монастырями подвластные им на тот момент сельчане тоже стали христианами. И поскольку монастыри курировали именно села, большинство христиан было представлено как раз крестьянами.