chispa1707 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
chispa1707) wrote2019-09-28 12:43 am
chispa1707) wrote2019-09-28 12:43 am
Entry tags:
Реконструкция (нюансы)
Мы уже давно выяснили, что каждый пятый год в традиционной хронологии, как правило, имеет больше событий, чем соседние. Причина: задвоение чисел при переходе с восьмеричной системы счета на десятичную. Например, число 4 в виде IV и V начали трактовать, как 4 и 5, и так по всему массиву чисел. Опираясь на это, предположил, что каждый пятый год будет иметь больше дубликатных событий со сдвигом в один год, и так оно и вышло. Показываю скрин.
.
Выделил красным типичный случай. Отклонения важны, поскольку могут указать на те ситуации, когда в массиве появляется вставной год. Я распределил юбилейные годы, опираясь на ручную сверку, и они не мешают, но есть еще и реформенные вставки, и с учетом этой картины, оценки станут заметно точнее.
.
.
По ходу выяснилось, что неизбежные при смене системы счета 10-летние блоки дубликатов выражены как-то вяло, и я провел сравнение сумм (числа трех вариантов сдвигов) по 10 лет. Задуманное получилось. Показываю на графике ниже.
.
.
В целом три вида сдвигов в 1, 10 и 59 лет (синяя линия) достигают максимума суммы за 10 лет в точке № 40. Это в точности начало периодического 10-летнего дубликатного блока. Теоретический максимум обязан быть именно здесь, и он здесь есть.
Узко-десятилетние дубликаты по какой-то причине достигают пика на 3 года позже, при том, что и на 40-й позиции четкий взлет есть. Причины такой ситуации нам еще предстоит выяснить.
.
.
ОСНОВНОЕ: правомерность общей схемы реконструкции хронологии еще раз подтверждена, а я, похоже, нащупал еще один метод сверки и уточнения, - далеко не лишний.
.
Выделил красным типичный случай. Отклонения важны, поскольку могут указать на те ситуации, когда в массиве появляется вставной год. Я распределил юбилейные годы, опираясь на ручную сверку, и они не мешают, но есть еще и реформенные вставки, и с учетом этой картины, оценки станут заметно точнее.
.
.
По ходу выяснилось, что неизбежные при смене системы счета 10-летние блоки дубликатов выражены как-то вяло, и я провел сравнение сумм (числа трех вариантов сдвигов) по 10 лет. Задуманное получилось. Показываю на графике ниже.
.
.
В целом три вида сдвигов в 1, 10 и 59 лет (синяя линия) достигают максимума суммы за 10 лет в точке № 40. Это в точности начало периодического 10-летнего дубликатного блока. Теоретический максимум обязан быть именно здесь, и он здесь есть.
Узко-десятилетние дубликаты по какой-то причине достигают пика на 3 года позже, при том, что и на 40-й позиции четкий взлет есть. Причины такой ситуации нам еще предстоит выяснить.
.
.
ОСНОВНОЕ: правомерность общей схемы реконструкции хронологии еще раз подтверждена, а я, похоже, нащупал еще один метод сверки и уточнения, - далеко не лишний.